Решение № 2-643/2021 2-643/2021~М-645/2021 М-645/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-643/2021

Дело № 2- 643/2021

УИД 27RS0013-01-2021-000952-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.07.2021 г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдакова О.И.,

при секретаре судебного заседания Орловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурск Хабаровского края гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее - КПК «Доверие», истец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) задолженности по договору займа в размере 151 165,43 руб., где 95 544,77 руб. – проценты, 5 620,66 руб. - неустойка, 50 000 руб. - неоплаченные членские взносы, указав, что в соответствии с заключенным по письменному заявлению ФИО1 договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен заем на сумму 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24 % годовых, в случае просрочки - неустойки в виде пени 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены, в пользу истца солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан основной долг в размере 378 387,02 руб., долг по процентам в размере 130 730,56 руб., неустойка в размере 57 064,07 руб., а всего 566 181,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8901,82 руб., в равных долях по 2 967,27 руб. с каждого из ответчиков, с ФИО1 взыскана сумма неоплаченных членских взносов в размере 4 000 руб. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

После вынесения судебного решения ответчик до ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, не исполнили свои обязанности по договору о выплате суммы займа, процентов при пользовании денежными средствами, выплате неустойки по договору. При этом договор между сторонами не расторгался.

Согласно обязательству по внесению членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования займами и имуществом кооператива должник ФИО1 обязался оплачивать предусмотренный п.11.2.9 Устава КПК членский взнос ежемесячно согласно графику.

За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы членские взносы в размере 4 000 руб.

За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, ФИО1 установленный членский взнос не оплачивал.

В связи с этим, учитывая срок исковой давности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы процентов составил 95 544,77 рублей, неустойка 5620,66 рублей, задолженность по уплате членских взносов составляет 50 000 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере 4223,31 руб. (л.д.№).

Представитель КПК «Доверие», ответчик ФИО1 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель КПК «Доверие» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.№), ответчик ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа. Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Как следует из п. 1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (л.д. №), утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), КПК «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном ФЗ № 190, иными федеральными законами и названным Уставом; размещения указанных в п.п.1 п. 1.2, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п.4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2).

В соответствии с разделом 5 Устава КПК «Доверие», передача денежных средств кооперативом своим членам (пайщикам) оформляется договором займа (п.5.2); возврат займа обеспечивается поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами обеспечения исполнения обязательств (п. 5.9).

В соответствии с разделом 10 Устава КПК «Доверие», члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы и производить оплату платежей в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии со ст. 13 закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Как следует из представленных документов, по письменному заявлению ФИО1 (л.д. №), заемщику на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) предоставлен заем в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ), с взиманием 24% годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20% годовых (0,0548 % в день).

Факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Подписав договор займа, ответчик согласился с условиями, указанными в договоре, взял на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных КПК «Доверие», в данном случае – 24 % годовых. Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения, вытекающие из договора займа. При заключении займа и подписании договоров стороны были ознакомлены с указанными в договоре процентами, после заключения договоров ответчик условия заключенного с ними договора и принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не оспаривал.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.№) исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены, в пользу истца солидарно взысканы с ФИО1, ФИО1, ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан основной долг в размере 378 387,02 руб., долг по процентам в размере 130 730,56 руб., неустойка в размере 57 064,07 руб., а всего 566 181,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8901,82 руб., в равных долях по 2 967,27 руб. с каждого из ответчиков, с ФИО1 взыскана сумма неоплаченных членских взносов в размере 4 000 руб.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении вышеуказанного договора потребительского займа между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соответствующего договора, установлен размер, на который будет повышена ставка процентов в случае нарушения заёмщиком соответствующих условий договора.

Как установлено судом, взысканная с ответчика в пользу КПК «Доверие» по решению от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга до настоящего времени не выплачена, при этом заемные средства предоставлялись ответчику ФИО1 на платной основе, и он продолжает пользоваться этими средствами.

В марте 2021 года КПК «Доверие» обращался в судебный участок № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности по процентам и неустойки по договору займа. Судебный приказ по делу №, вынесенный мировым судьей указанного судебного участка, отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, и считает возможным взыскать с ответчика проценты за период с учетом сроков исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 544,77 руб., как это указано в расчете, предоставленном истцом (л.д. №), поскольку суд соглашается с методикой расчета.

Доказательств в подтверждение уплаты процентов за спорный период, доказательств наличия задолженности в ином размере, чем просит истец ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Вышеназванным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за неуплату процентов - в виде неустойки, размер которой составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 5620,66 рублей

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (несмотря на длительность неуплаты процентов по договору займа, истец обратился в суд в марте 2021 года), суд считает, что заявленный размер неустойки, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000,00 руб.

Как следует из обязательства по внесению членских взносов в период пользования займом и имуществом кооператива ФИО1 обязался оплачивать предусмотренный п. 11.2.9 Устава КПК членский взнос ежемесячно согласно графику.

За период пользования займом по ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, ФИО1 установленный членский взнос не оплачивал, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма неоплаченных членских взносов в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчиков в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения иска в размере 146544,77 руб., принимая во внимание, что при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4223,31 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, задолженности по членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» долг в размере 146 544,77 руб., из них: долг по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 544,77 руб., неустойка в размере 1 000,00 руб., задолженность по членским взносам 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 223,31 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде-22.07.2021.

Судья О.И. Бурдакова