Постановление № 1-289/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-289/2018

УИД: 66RS0№40817810604900317040-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Сысерть, Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кушманцева А.В., потерпевшей – ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката – Жицкого В.А., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не работающего в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.06.2001 №83-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03.07.2001 на 04.07.2001, период времени с 23 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и способствовавшего совершению преступления, на первом этаже подъезда №40817810604900317040 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая в силу возраста и полученного жизненного опыта общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, неосторожно относясь к возможности наступления смерти от его действий, используя физическую силу, толкнул ФИО6 с площадки лестничной клетки, в результате чего последний упал по ступеням лестницы, после чего, нанес не менее 9 ударов ФИО7 в область головы, туловища.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль, а также, согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Комплекс данных повреждений в совокупности оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522) и в соответствии с пунктом 6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ №194 н), на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате противоправных действий ФИО1 и причиненных потерпевшему повреждений, смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в результате сочетания травматического шока и кровопотери, вызванных сочетанной механической травмой головы и туловища в виде <данные изъяты>.

От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Преступные действия ФИО1 и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6

В ходе предварительного расследования, при выполнении ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, пояснив, что вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ Федерации (в редакции Федерального закона от 19.06.2001 №83-ФЗ) признает в полном объеме. При этом, ФИО1 пояснил суду, что последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию

Защитник подсудимого также поддержал ходатайство ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не возражал, суду пояснил, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются, преступление ФИО1 совершено в 2001 году.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, суд считает, что оно подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в частности в случае истечения сроков давности уголовного преследования

Судом установлено, что согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в том, что в ночь с 03.07.2001 на 04.07.2001 в период времени с 23:30 до 03:00, находясь на 1 этаже подъезда №40817810604900317040 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений особо тяжких.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Таким образом, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.06.2001 №83-ФЗ), совершенном им в ночь с 03.07.2001 на 04.07.2001, от следствия он не скрывался, в розыск не объявлялся, согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Уголовное дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, причастного к преступлению (т.1 л.д. 6).

Таким образом, имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку защитник был предоставлен по назначению органов следствия в соответствии со ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, им совершено особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении ФИО1 подписки о невыезде и надлежащем поведении, соразмерно тяжести совершенного им преступления, и необходимы до вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24, ст.ст. 236, 239, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.06.2001 №83-ФЗ), на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей, Сысертскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Шадрина И.И.