Решение № 2-27/2019 2-27/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Плюсса

Псковская область 19 марта 2019 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием помощника прокурора Плюсского района Псковской области Гончаровой Н.О. и заместителя прокурора Плюсского района Псковской области Амангельдиева Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Плюсский районный суд Псковской области с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым домом с кадастровым номером: ХХХ по адресу: … … д. З. … …, с последующим ее выселением из спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером: ХХХ по адресу: … … д. З. … …, которым в настоящее время фактически пользуется его бывшая жена ФИО2

Брак с ФИО2 заключен 05.02.2016 года, расторгнут решением мирового судьи Судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 27.07.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2018 года.

ФИО2 обеспечена жильем по месту своей регистрации: г. С. … …, поэтому не имеется оснований для сохранения за ней права пользования его жилым домом. Проживание ФИО2 в принадлежащем ему доме, нарушает его права, поскольку жилое помещение обременено жилищными правами третьего лица. Кроме того, ФИО2 не платит за электроэнергию, приводит в дом посторонних лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами от 11.03.2019 года и 18.03.2019 года и ответом ФИО1 на запрос суда, переданный ему по телефону, о чем отражено в телефонограмме от 11.03.2019 года, участия не принимал.

С учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, согласия ответчика ФИО2, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Пояснила, что с января 2015 года по настоящее время проживает в доме ФИО1 по указанному адресу. 05.02.2016 года они зарегистрировали брак. В настоящее время брак между ними расторгнут, ею получено свидетельство о расторжении брака. 23.01.2019 года ФИО1 выписал ее из своего дома. Она имеет комнату в коммунальной квартире в С.. С 2004 года до переезда к ФИО1 в дом проживала по адресу: д. З. … …. Данный дом она купила по расписке у Р. В связи с тем, что адрес Р. неизвестен, она не может оформить дом в собственность. При переезде ФИО1 из ее дома вывез всю мебель, а также отделил все, что можно и перевез в свой дом, чем привел ее дом в нежилое состояние. Просила предоставить ей отсрочку исполнения решения для того, чтобы она смогла сделать ремонт в приобретенной квартире, вывезти свои вещи, которые представляют собой большой объем, для чего требуется время и денежные средства, которые у нее в достаточном количестве отсутствуют. Кроме того, поскольку часть вещей храниться на улице под снегом, она сможет их вывезти только в летнее время. Ей необходимо разобрать уличные вольеры для животных.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика ФИО2, заключение заместителя прокурора Амангельдиева Л.Ю. об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе ФИО2 в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на три месяца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 13.03.2019 года, ФИО1 с 01.12.2005 года является собственником жилого дома по адресу: … … д. З. … … (л.д.36-37)

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 05.02.2016 года, решением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 27. 07. 2018 года брак расторгнут (л.д.13-18).

Ответчиком оформлен развод в органах ЗАГС: 12.03.2019 года Отделом ЗАГС Плюсского района Комитета юстиции Псковской области ФИО2 выдано Свидетельство о расторжении брака (…).

Согласно справке о регистрации, выданной МП ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский», ФИО2 была зарегистрирована в жилом доме ФИО1 по адресу: … … д. З. … …, временно, на период пребывания с 10.06.2015 года по 23.01.2019 года (л.д.28)

На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Материалами дела установлено, что ФИО2 в суде иск признала, требований о сохранении права пользования жилым помещением не заявила, соглашение между ФИО1 и ФИО2 о пользовании спорным домом отсутствует. Данный дом не является постоянным и единственным местом жительства ответчика, в собственности ФИО2 находятся несколько объектов недвижимости: комната площадью 21.20 кв.м в квартире в С., со слов ответчика свободная от проживания третьих лиц, квартира по адресу: … … д. А. … …, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2019 года, а кроме этого, как установлено со слов ответчика, с 2004 года она пользуется домом по адресу: … … <...> … …, за который ею оплачены продавцу деньги, в связи с чем оснований для предоставления ответчику срока пользования спорным жилым помещений в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ не имеется.

Таким образом, у ФИО2 нет самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что продолжение проживания ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что в данной норме отсутствует запрет на ее применение при принятии решения по существу спора, суд ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрел в судебном решении.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 (ред.05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Рассрочка и отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционные права участников исполнительного производства.

ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Ходатайство об отсрочке исполнения судебного решения о выселении на три месяца ФИО2 мотивировала необходимостью сделать ремонт во вновь приобретенной квартире, временем для освобождения дома ФИО1 от своего имущества, демонтажа принадлежащих ей уличных вольеров, освобождения ее имущества, складированного у дома, от снега, что возможно только в летнее время.

Никаких объективных доказательств, подтверждающих невозможность выселения, признавшей иск ФИО2, из спорного дома за время вступления решения в законную силу и время, которое будет предоставлено судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения, не представлено.

Доводы ответчика об отсрочке исполнения решения для демонтажа принадлежащих ей уличных вольеров, освобождения от снега ее имущества, складированного у дома истца, что возможно только в летнее время, не отвечают требованиям разумности и не могут быть адекватным основанием для предоставления отсрочки выселения из жилого дома.

Наличие финансовых затруднений, препятствующих оперативно выполнить ремонт в квартире, вывести имущество из дома ФИО1, не свидетельствует о затруднительности исполнения решения суда и не может являться безусловными обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения. Кроме того, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в предоставлении отсрочки на три месяца исполнения судебного решения о выселении.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей. (л.д.7)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, … года рождения признать утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: … … д. З. … …, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и выселить ее из указанного жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

ФИО2 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 марта 2019 года.

Судья- И.Б. Самойлова