Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2-281/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Звенигово 20 июня 2019 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Артановой Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО) обратилось в суд с иском к Артановой Т.В., указав, что <дата> между Акционерным обществом (АО) «Т. Банк» и Артановой Т.В. был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 74000,00 рублей, состоящий из заявления-анкеты, подписанного Артановой Т.В., Тарифного плана, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Т. Банк» (Банк). Артанова Т.В. согласно условиям договора обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленный срок вернуть банку заемные денежные средства. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. По Общим условиям договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения стороной договора принятых на себя обязательств, направив заключительный счет, в котором приводится информация о востребовании суммы задолженности по договору. В период с <дата> по <дата> Артановой Т.В. допущена задолженность, заключительный счет был направлен Артановой Т.В. <дата>, где приводилась общая сумма задолженности, указано, что задолженность должна быть уплачена в течение 30 дней с даты формирования такого заключительного счета. <дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по названному договору с Артановой Т.В., по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составила117039,92 рублей, а потому предъявлен настоящий иск.

Истец ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Артанова Т.В., присутствовавшая в судебном заседании, иск не признала, не отрицая факта получения кредитной карты банка, полагала, что истцом пропущен срок трехлетний исковой давности, поскольку последний платеж был совершен <дата>.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия по правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании решения единственного акционера от <дата> изменено наименование «ТКС» Банк (ЗАО) на АО «Т. Банк».

Пунктом № Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

<дата> между АО «Т. Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно п. № которого с даты подписания этого генерального соглашения № Банк на условиях генерального соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях этого генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п.№ генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 генерального соглашения «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом того, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения. В соответствии с п.№ генерального соглашения банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

<дата> между АО «Т. Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от <дата>. Согласно п.№ соглашения банк, руководствуясь условиями генерального соглашения №, уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи, прилагаемого к настоящему дополнительному соглашению, подписанного сторонами. В силу п.5 дополнительного соглашения права (требования) переходят от банка к компании <дата>. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Актом приема-передачи прав требования, являющимся приложением к указанному дополнительному соглашению, подтверждается переход права требования от банка к компании в отношении Артановой Т.В. по договору № в размере задолженности 117051,32 рублей. В материалы дела представлено также уведомление заемщика об уступке права требования.

Далее, как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из представленных в дело письменных доказательств, <дата> ответчик Артанова Т.В., подписав заявление-анкету, адресованную в АО «Т. Кредитные Системы» Банк (АО «Т. Банк»), изложив волеизъявление на заключение договора кредитной карты, выпуск кредитной карты на условиях, указанных в заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания; на удержание платы в соответствии с Тарифами и на подключение услуги SMS-Банк. На основании пункта № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно уплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, путем написания заявления-анкеты, акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты. Банк, рассмотрев заявление выпустил на имя Артановой Т.В. карту, то есть, совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении-анкете.

Пользование ответчиком предоставленными банком денежными средствами подтверждается расчетом задолженности по договору № за период с <дата> по <дата>, из которого видно, что условия договора о возврате суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 117051,32 рублей.

Согласно представленному в дело заключительному счету, по состоянию на <дата> кредитная задолженность составила 73064,98 рублей, проценты 27785,04 рублей, штрафы 16201,30 рублей, ответчиком заключительный счет не оплачен, за вычетом 11,40 рублей по операции от <дата>, материалы дела доказательств обратному не содержат.

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в размере 117039,92 (117051,32 минус 11.40) рублей.

Судом проверен расчет суммы иска, предъявленный истцом к взысканию, и признается соответствующим представленным в дело доказательствам. Учитывая положения ст.60 ГПК РФ письменные данные банка, представленные истцом в дело, признаются допустимыми доказательствами в спорных правоотношениях.

Согласно п. № Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Т. П. предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в следующих размерах: за совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Артановой Т.В. в связи с вышеуказанными данными о просрочке начислен штраф (неустойка), в вышеназванном размере за ненадлежащее исполнение условий договора.

Данные обстоятельства отражены в расчете задолженности по договору кредитной линии №, выписке по номеру договора, а также заключительного счета Банка. Доказательства, опровергающие эти сведения, ответчиком не представлены, на их наличие ответчик и не ссылался.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска судом не принимаются, как основанные на неправильном понимании положений законодательства о течении такого срока.

Согласно п.№ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По материалам дела видно, что истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании спорной кредитной задолженности, почтовым отправлением заявления мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района от <дата>, судебный приказ от <дата> отменен определением мирового судьи <дата>, исковое заявление по настоящему иску отправлено в районный суд почтой <дата>. Срок исковой давности не пропущен.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 117039 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3540 рублей 80 копеек, всего взыскать 120 580 (сто двадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.