Решение № 12-1242/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-1242/2020

УИД 11RS0001-01-2020-009029-05 Дело № 12-1242/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190001784697 от 28.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение врио командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08.07.2020,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 28.06.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением врио командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08.07.2020 постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от 28.06.2020 вышеуказанное постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, ФИО4 обратился в суд с жалобой, указывая на их незаконность.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения заявителя, показания врио командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** Э.Р., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).Согласно приведенному постановлению, 28.06.2020 в 10 час. 58 мин. в г. Сыктывкаре при пересечении ... ФИО4, управляя транспортным средством ..., г.р.н. ..., пересек перекресток с правым поворотом на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который нарушил Правила дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Допрошенный в качестве свидетеля, врио командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... Э.Р., подтвердил обстоятельства, установленные им при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... Н.П., указав, что с учетом скорости движения транспортного средства под управлением ФИО4 и расстояния до знака стоп-линии в момент включения желтого сигнала светофора, последний имел возможность остановки транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению.Причин для оговора ФИО4 должностными лицами ГИБДД из материалов дела не усматривается. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, а также в показаниях врио командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, не имеется.Приобщенное заявителем к настоящей жалобе экспертное заключение не отвечает требованиям о допустимости доказательства, поскольку получено во внесудебном порядке по инициативе привлекаемого к административной ответственности лица и в поддержку его доводов. Более того, из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что желтый запрещающий сигнал светофора загорелся для ФИО4 до того, как он подъехал к перекрестку. Также усматривается, что до желтого сигнала светофора в течение не менее нескольких секунд горел зеленый мигающий сигнал, информирующий, что действие разрешающего сигнала заканчивается и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Вопреки доводам жалобы оснований для применения пункта 6.14 Правил дорожного движения в данном случае не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что пересечение ФИО4 стоп-линии на желтый сигнал светофора и продолжение движения были вызваны невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению.ФИО4, двигаясь на зеленый мигающий сигнал светофора, мер к торможению не принимал, имел возможность своевременно оценить дорожные условия и правильно выбрать скорость движения автомобиля в целях обеспечения безопасного движения транспортного средств, заблаговременно предвидя переключение сигналов светофора, мог принять меры к торможению и не должен был выезжать на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением заявителя и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц ГИБДД. Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.С учетом изложенного, оснований не согласиться с квалификацией действий ФИО4, не усматриваю, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 28.06.2020 и решение врио командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08.07.2020, вынесенные в отношении ФИО4 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.В. Новикова