Постановление № 5-1698/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 5-1184/2021

УИД 86RS0001-01-2021-002647-26

дело № 5-1698/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 В..П.,

с участием: защитника ООО «Троя» Иманова Ф.Т.о., действующего на основании доверенности от 05.07.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Троя» (далее по тексту ООО «Троя») ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 18 сентября 2008 года, юридический адрес: <адрес> Б, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 08.04.2021г. №, составленного в отношении ООО «Троя» по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, ООО «Троя» обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 56 мин. до 15 час. 37 мин. в магазине «Ужур», расположенном по адресу: <адрес>, часть помещения №, магазин №, осуществляло оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными федеральными специальными марками в нарушение требований ст.ст. 12, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Федеральный закон № 171-ФЗ), а именно в магазине № «Ужур» ООО «Троя», расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Троя» в ходе осмотра в складском помещении и в кабинете заведующей магазином обнаружена и изъята алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, а именно - водка «Югра», емкостью 0,5 литра, крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производитель АО «Татспиртпром» в количестве 52 бутылок. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ федеральные специальные марки, обнаруженные на алкогольной продукции реализуемой ООО «Троя» при указанных обстоятельствах, наклеенные на бутылки водки «Югра» емкостью 0,5 литра, изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

В судебное заседание защитник ООО «Троя» Иманов Ф.Т.о. с правонарушением не согласился, указав на существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, заслушав защитника ООО «Троя», исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ, требования к образцам федеральных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом № 171-ФЗ марками не допускается.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ, либо с маркировкой поддельными марками.

На основании пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы (далее по тексту ЕГАИС) и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, производимая на территории РФ, маркируется федеральными специальными марками, которые приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством РФ, алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в РФ, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2(1) постановления Правительства РФ от 27 июля 2012 года № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» - изготовление акцизных марок осуществляется организацией, являющейся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» участником единой информационной системы, в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов РФ, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность считывания с них двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой информационной системы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» - изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов РФ, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, в случае если она реализуется без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ, считается находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ за подлинность федеральных специальных марок, а также за соответствие информации, содержащейся на федеральных специальных марках, информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, об алкогольной продукции, маркированной данными федеральными специальными марками, несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, закупку для ввоза в РФ, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ. Проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями - покупателями алкогольной продукции, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам федерального органа по контролю и надзору. Кроме того, прозрачность бутылки и прозрачность налитой в неё алкогольной продукции позволяет визуально невооруженным взглядом, без применения специальных средств увидеть отсутствие гильоширной розетки с аббревиатурой «РФ» на оборотной стороне федеральных специальных марок, что. В свою очередь, также является признаком поддельности федеральных специальных марок.

В качестве доказательств инкриминируемого ООО «Троя» административного правонарушения в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу ООО «Троя» помещений от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной видеозаписью; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной видеозаписью об изъятии 52 бутылок водки «Югра», счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; протокол опроса свидетеля ФИО1; заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Троя».

Между тем, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что копия данного определения была направлена в адрес ООО «Троя», либо представителем юридического лица ООО «Троя» получено указанное определение. Отметка в указанном определении о том, что оно получено 10.02.2021г. ФИО1 не свидетельствует о том, что указанное определение получено представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, так как к материала дела не приложены надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие о том, что представителем ООО «Троя» является ФИО1

Также в качестве доказательств по делу в материалах имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно указанного заключения эксперта, для производства экспертизы были представлены (согласно определения) 52 бутылки водки «Югра», емкостью 0,5 литра, изготовитель АО «Татспиртпром», и экспертиза проводилась на предмет изготовления представленных образцов федеральных специальных марок фабрикой «Гознак» и имеют ли место изменения первоначального содержания реквизитов данных специальных марок, тогда как определении о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в распоряжение эксперта предоставлены три бутылки водки «Югра», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, изготовитель АО «Татспиртпром», и перед экспертом были поставлены вопросы о том, является ли представленная жидкость спиртосодержащей, содержит ли этиловый спирт и каково объемное содержание спирта в представленной жидкости.

Кроме того, эксперт, в нарушение ст.17.9 КоАП РФ, не был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта. В материалах дела имеется лишь подписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право, привлекаемого к административной ответственности лица на производство по делу на законных основаниях было нарушено.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола с материалами дела возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом из вышеуказанного следует, что предусматривается возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения возлагается на административный орган.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Троя» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.19.20, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Троя» (далее по тексту ООО «Троя») ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>Б, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2