Решение № 2-1979/2025 2-1979/2025~М-1798/2025 М-1798/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1979/2025

Дело № 2-1979/2025

(УИД 26RS0029-01-2025-002437-47)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2019, заключенному между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 в сумме 605553 руб. 16 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 468990 руб. 66 коп., задолженность по процентам в сумме 120872 руб. 35 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 15690 руб. 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17111 руб. 06 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.06.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №.... в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 493800 руб. 00 коп. на срок по 24.06.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых. Денежные средства в сумме 493800 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 23.12.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №.... от 23.06.2019, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №.... от 24.06.2019, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 639322 руб. 58 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 468990 руб. 66 коп., задолженность по процентам в сумме 120872 руб. 35 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 15690 руб. 15 коп., задолженность по неустойкам в сумме 49459 руб. 57 коп., задолженность по штрафам в сумме 33769 руб. 42 коп. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом его регистрации, а также по адресу, указанному в иске и в спорном договоре, однако, согласно информации об отправлении, указанная почтовая корреспонденция ответчику не вручена, возвращена за истечением срока хранения, как невостребованная адресатом. Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной ФИО1 и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика. Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (банк) и ФИО1 (клиент) заключен кредитный договор №.....

В соответствии с условиями данного договора, банк обязался предоставить клиенту кредит в сумме 493800 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, под 19,7 % годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ознакомление и согласие ФИО1 со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре, а также в графике платежей.

Согласно выписке по лицевому счету на имя ФИО1, банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

Ответчик, доказательств в опровержение позиции истца не представил, указанные им в исковом заявлении обстоятельства и сумму задолженности не оспорил, как и не оспорил факт заключения кредитного договора, получения и распоряжения им кредитными денежными средствами.

16.02.2024 КБ «Ренессанк Кредит» (ООО) уступило ООО ПКО «Филберт» право требования по кредитному договору № №.... от 24.06.2019, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk-160224/1059.

Сумма уступаемых прав (требований) на дату перехода по указанному кредитном договору составила 468990 руб. 66 коп., из которой: задолженность по основному долгу в сумме 468990 руб. 66 коп., задолженность по процентам в сумме 120872 руб. 35 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 15690 руб. 15 коп., задолженность по неустойкам в сумме 49459 руб. 57 коп., задолженность по штрафам в сумме 33769 руб. 42 коп.

На основании договора уступки прав, ООО ПКО «Филберт» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, с даты заключения договора цессии по настоящее время платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, суд считает требования ООО ПКО «Филберт» законными и обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по спорному кредитном договору с момента ее передачи по договору цессии не изменилась.

Данный расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, возражений по суммам, подлежащим взысканию, законности, правильности и порядку их расчета, как и доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору, стороной ответчика не представлено и у суда не имеется, поэтому суд полагает с учетом положений ст. 56 ГПК РФ при вынесении решения руководствоваться данным расчетом и удовлетворить требования истца в полном объеме.

При этом, суд обращает внимание на то, что ООО ПКО «Филберт», пользуясь правами кредитора, предъявил требования о взыскании с ответчика только части задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17111 руб. 06 коп., которые подтверждаются платежным поручением №.... от 28.08.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №.... от 24.06.2019, заключенному между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 в сумме 605553 руб. 16 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 468990 руб. 66 коп., задолженность по процентам в сумме 120872 руб. 35 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 15690 руб. 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17111 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2025 года.