Решение № 2-391/2021 2-391/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-391/2021

Дело № 2-391/2021

УИД33RS0008-01-2021-000246-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 10 марта 2021 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ООО «Атриум»), к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атриум», в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2020, принятого по делу № обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ООО «КНК», ФИО1 о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки – договора аренды с правом выкупа от 11 января 2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Атриум» и ФИО1, а также договора купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 29 октября 2016 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КНК» в виде возврата в собственность ООО «Атриум» и регистрации соответствующих прав в ЕГРН на здание склада жидкого топлива с кадастровым номером №А (№);здание склада с кадастровым номером № (№); здание склада с кадастровым номером № (№); административного здания с кадастровым номером № № здания насосной с кадастровым номером № (№); здания насосной с кадастровым номером № (№); артезианской скважины с кадастровым номером № (№); здания насосной с кадастровым номером № (№), находящиеся по адресу: Владимирская область, район Гусь-Хрустальный, МО поселок Добрятино (сельское поселение).

Определением суда от 24.01.2021 производство по гражданскому делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Атриум», в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КНК» о применении последствий недействительности сделки, прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с исключением ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. №).

В обоснование заявленных исковых требований, конкурсный управляющий в исковом заявлении указал, что решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27.11.2017, по гражданскому делу №, по иску ООО «Атриум» к ФИО1, ООО «КНК» о признании сделок недействительными, исковые требования были удовлетворены, судом было постановлено признать недействительными договор аренды с правом выкупа от 11 января 2016, заключенный между ООО «Атриум» и ФИО1, в отношении вышеприведенного имущества, а также в отношении имущества: резервуарного парка для хранения нефтепродуктов, железнодорожной сливной эстакады, системы трубопроводов; признать недействительным договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 29 октября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «КНК» в отношении указанного имущества.

Кроме того, как было указано судом, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) записи о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «КНК» на данное имущество.

Вместе с тем, при вынесении решения о признании указанных сделок недействительными, судом не были применены последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, а именно возврат вышеуказанных объектов недвижимости обратно в собственность ООО «Атриум», в связи с чем истец не имеет в настоящее время юридических оснований для внесения соответствующей записи в ЕГРН о регистрации прав собственности. Регистрация права собственности на вышеуказанные объекты необходима для завершения инвентаризации имущества ООО «Атриум» и дальнейшего формирования конкурсной массы должника.

В связи с изложенным истцом заявлены вышеприведенные исковые требования.

Представитель истца ООО «Атриум» -конкурсный управляющий ООО «Атриум» ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрение дела был извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на то что поддерживает заявленные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме (л.д. №)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается в том числе имеющейся в материалах дела телефонограммой от 24.02.2021 (л.д. №) В судебное заседание не явилась. Ходатайств и заявлений суду не представила.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица – ФИО5, действующей на основании доверенности № от 31.12.2020 поступило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с отсутствием материальной заинтересованности Управления в материальном споре (л.д. №).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, представителя третьего лица.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 данной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности ( п. 3, п. 4 ст. 167 ГК РФ).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что, ООО «Атриум» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО1, ООО «КНК» о признании сделок недействительными (гражданское дело №). С учетом уточнений исковых требований ООО «Атриум» просило суд признать сделку аренды с правом выкупа от 11.01.2016, заключенную в простой письменной форме между ООО «Атриум» и ФИО1, зарегистрированную 27.10.2016, регистрационный №, недействительной с момента ее совершения с 29.10.2016; признать сделку купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 29.10.2016, заключенную в простой письменной форме между ФИО1 и ООО «КНК», зарегистрированную 03.11.2016, регистрационный № прекратить запись о государственной регистрации перехода права собственности в едином государственном реестре недвижимости в отношении сделки купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 29.10.2016, заключенной в простой письменной форме между ФИО1 и ООО «КНК», государственная регистрация перехода (прекращения) права: 03.11.2016, регистрационный №.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27.11.2017, принятым по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атриум» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «КНК» о признании сделок недействительными.

Решением суда постановлено: признать недействительным договор аренды с правом выкупа от 11 января 2016 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Атриум» и ФИО1, в отношении: здания склада жидкого топлива с кадастровым номером №А; здания склада с кадастровым номером №; здания склада с кадастровым номером №; административного здания с кадастровым номером №; здания насосной с кадастровым номером №; здания насосной с кадастровым номером №; артезианской скважины с кадастровым номером №; здания насосной с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. Алферово; резервуарного парка для хранения нефтепродуктов; железнодорожной сливной эстакады; автомобильной наливной эстакады; системы трубопроводов.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 29 октября 2016 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КНК», в отношении: здания склада жидкого топлива общей площадью 130,7 кв.м, литер А; здания склада общей площадью 15,8 кв.м, литер В; здания склада общей площадью 17,9 кв.м, литер Д; административного здания общей площадью 37,3 кв.м, литер Б; здания насосной общей площадью 13,3 кв.м, литер Ж; здания насосной общей площадью 5,2 кв.м, литер К; артезианской скважины общей площадью 9,4 кв.м, литер Л; здания насосной общей площадью 5,2 кв.м, литер И, расположенных по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д.Алферово; резервуарного парка для хранения нефтепродуктов; железнодорожной сливной эстакады; автомобильной наливной эстакады; системы трубопроводов.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «КНК» на здание склада жидкого топлива с кадастровым номером №А; здание склада с кадастровым номером №; здание склада с кадастровым номером №; административное здание с кадастровым номером №; здание насосной с кадастровым номером №; здание насосной с кадастровым номером №; артезианскую скважину с кадастровым номером №; здание насосной с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. Алферово ( л.д. №).Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Гусь-Хрустального городского суда от 27.11.2017 постановленного по гражданскому делу №, ООО «Атриум» являлось собственником вышеприведенного недвижимого имущества. В соответствии с договором аренды с правом выкупа от 11.01.2016, заключенным между ООО «Атриум», в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 и зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии про Владимирской области 27.10.2016, вышеуказанное имущество перешло в собственность ответчика ФИО1 На основании договора купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 29.10.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «КНК», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 03.11.2016, право собственности на спорное имущество перешло к ООО «КНК». Также в решении суда от 27.11.2017 отмечено, суд пришел к выводу, что сделка от 11.01.2016 заключенная между ООО «Атриум» и ФИО1 не соответствовала закону, так как фактически была совершена в октябре 2016 года, при этом от имени арендодателя выступало лицо, не обладающее соответствующими полномочиями, расчеты фактически по сделке произведены не были, соответственно не было фактического исполнения стороной сделки, что дает основания для признания ее недействительной в силу требований ст. 168 ГК РФ. Последующая сделка купли-продажи с рассрочкой платежа от 29.10.2016 заключенная между ответчиками в отношении спорного имущества, является недействительной, поскольку оспариваемая сделка от 11.01.2016 не породила правовых последствий в виде права собственности на спорное имущество для ФИО1, соответственно она не могла производить отчуждение имущества ООО «КНК».

В обоснование иска о применении последствий недействительности сделки, истец указал, что при вынесении решения судом не были применены последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, а именно возврат вышеуказанных объектов недвижимости обратно в собственность ООО «Атриум», в связи с чем истец не имеет в настоящее время юридических оснований для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости ( далее ЕГРН).

Судом установлено, что в настоящее время, в ЕГРН отсутствуют сведения необходимые для заполнения раздела о собственниках спорного имущества: здания склада жидкого топлива с кадастровым № (к.н. №);здания склада с кадастровым № (к.н№); здания склада с кадастровым № (к.н.№); административного здания с кадастровым № (к.н.№); здания насосной с кадастровым № (к.н. №); здания насосной с кадастровым № (к.н.№); здания артезианской скважины с кадастровым № (к.н.№; здания насосной с кадастровым № (к.н.№), находящегося по адресу: Владимирская область, район Гусь-Хрустальный, МО поселок Добрятино (сельское поселение), д. Алферово. ФИО3 обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 08.02.2021, составленными Филиалом ФГБУ «ФКП» (л.д. №).

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из резолютивной части решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27.11.2017, принятого по гражданскому делу № не следует что судом применены последствия недействительности сделок от 11.01.2016 и 29.10.2016 в виде возврата спорного недвижимого имущества во владение его первоначального собственника-одной из сторон данных сделок ( истца ООО «Атриум»), что лишает истца возможности зарегистрировать за ООО «Атриум» право собственности на данные объекты в установленном законом порядке, следовательно требования истца являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Атриум" о применении последствий недействительности сделок – договора аренды с правом выкупа от 11 января 2016 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Атриум» и ФИО1 и договора купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 29 октября 2016 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КНК», по правилам ст. 167 - 168 ГК РФ, путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» права собственности на здание склада жидкого топлива с кадастровым номером №А (к.н.№); здание склада с кадастровым номером № (к.н.№); здание склада с кадастровым номером № (к.н.№); административное здание с кадастровым номером № (к.н.№); здания насосной с кадастровым номером № (к.н.№); здания насосной с кадастровым номером № (к.н.№); здания артезианской скважины с кадастровым номером № (к.н.№); здания насосной с кадастровым номером № (к.н.№), находящиеся по адресу: Владимирская область, район Гусь-Хрустальный, МО поселок Добрятино (сельское поселение), д. Алферово.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атриум» к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделок – договора аренды с правом выкупа от 11 января 2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Атриум» и ФИО1 и договора купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 29 октября 2016 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КНК» - возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» права собственности на здание склада жидкого топлива с кадастровым № (к.н. №);здание склада с кадастровым № (к.н.№); здание склада с кадастровым № (к.н.№); административное здание с кадастровым № (к.н.№); здание насосной с кадастровым № (к.н. №); здание насосной с кадастровым № ( к.н.№); здание артезианской скважины с кадастровым № (к.н№); здание насосной с кадастровым № (к.н.№), находящиеся по адресу: Владимирская область, район Гусь-Хрустальный, МО поселок Добрятино (сельское поселение), д. Алферово.

Указанное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Атриум» на здание склада жидкого топлива с кадастровым № (к.н. №); здание склада с кадастровым № (к.н№); здание склада с кадастровым № (к.н.№); административное здание с кадастровым № (к.н.№); здание насосной с кадастровым № (к.н. №); здание насосной с кадастровым № ( к.н.№); здание артезианской скважины с кадастровым № (к.н.№); здание насосной с кадастровым № (к.н№), находящиеся по адресу: Владимирская область, район Гусь-Хрустальный, МО поселок Добрятино (сельское поселение), д. Алферово.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.