Решение № 2-524/2025 2-5883/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-4992/2024~М-3741/2024

УИД: 05RS0018-01-2024-007204-40

Дело № 2-524/2025 (2-574/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательная форма)

11 февраля 2025г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.А.,

с участием:

представителя истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

представителя третьего лица - Администрации ГОсВД «<адрес>» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о признании права отсутствующим,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, а также сведений о земельном участке.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании сведений и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, аннулировании и исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, а также сведений об указанных земельных участках. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 12.11.2024г. было удовлетворено исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, аннулировании и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках. Определением Кировского районного суда <адрес> от

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 12.11.2024г. было удовлетворено исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, аннулировании и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 28.11.2024г. отменено заочное решение Кировского районного суда <адрес> от 12.11.2024г., рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 06.12.2024г. отменено заочное решение Кировского районного суда <адрес> от 15.05.2024г., рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 31.01.2025г. оба гражданских дела объединены для их рассмотрения в одном производстве.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что в ходе проведения Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> мероприятий по муниципальному земельного контролю выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок площадью 40 000кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> При проведении проверки установлено, что основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № послужило постановление Главы <адрес> от 17.08.2005г. №, согласно которому спорный земельный участок изначально предоставлен ФИО7 на праве аренды, с условием создания крестьянского (фермерского) хозяйства, однако на указанный земельный участок за ФИО2 зарегистрировано право собственности. Поскольку постановление от 17.08.2005г. № предусматривает предоставление земельного участка на праве аренды, кадастровый учет и регистрация права собственности на него осуществлены незаконно, без обращения в Администрацию <адрес> и с нарушением порядка переоформления права. Кроме того, в ходе исполнения заочного решения Кировского районного суда <адрес> от 15.05.2024г. выяснилось, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета ввиду того, что ФИО2 осуществила раздел земельного участка с кадастровым номером № на 89 земельных участков. Поскольку постановка исходного земельного участка с кадастровым номером № осуществлена на незаконных основаниях, то и последующий раздел, и регистрация прав на образованные из него в результате раздела земельные участки являются незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № аннулировании и исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные земельные участки, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений об указанных земельных участках. В связи с изложенным, истец просит суд: - Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». - Аннулировать и исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 участках.

В связи с изложенным, истец просит суд:

- Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- Аннулировать и исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером №.

- Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером №;

- Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: №

- Аннулировать и исключить из ЕГРН записи № от 02.11.2023г., и записей:

№
№. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5 просил исковые требования удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили. Исходя из представленных в дело сведе

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5 просил исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 65.1 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ, суд находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 для создания крестьянского (фермерского) хозяйства на базе земель <адрес> на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 4га в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. по заказу ФИО7 на спорный земельный участок был составлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом <адрес> ФИО10 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, запись регистрации права №.

Из Акта выездного обследования № от 12.02.2024г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 40000кв.м. не освоен и не огорожен, представляет собой открытую местность.

Впоследствии спорный земельный участок с кадастровым номером №, на каждый из которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности выделения земельного участка с кадастровым номером № ФИО7, равно как и доказательств незаконности образования и постановки указанного земельного участка на кадастровый учет. В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граж, на каждый из которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности выделения земельного участка с кадастровым номером № ФИО7, равно как и доказательств незаконности образования и постановки указанного земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1).

Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 40 000кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое не признано незаконным, права ФИО2 как наследника никто не оспаривал, государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок была произведена в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств обратному не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2 статьи 11.4 ЗК РФ).

Последующий раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № на 89 земельных участка с кадастровыми номерами №, также никем не оспорено в установленном порядке и не признано незаконным. Таким образом, истцом не представлено доказательств незаконности действий ФИО2 как собственника исходного земельного участка с кадастровым номером №, по его разделу и образованию из него 89 земельных участков, по постановке их на кадастровый учет и соответственно регистрации права собственности на них. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. По смыслу действующего гражданского законодательства, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее пр

Таким образом, истцом не представлено доказательств незаконности действий ФИО2 как собственника исходного земельного участка с кадастровым номером №, по его разделу и образованию из него 89 земельных участков, по постановке их на кадастровый учет и соответственно регистрации права собственности на них.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Правом на иск, заявленный в настоящем споре, обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, то есть такое лицо должно обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит права, которые истец считает нарушенными, и создаст правовую неопределенность в отношении судьбы такого объекта. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Приходя к таким выводам суд, исходит из следующего.

Так, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (п.6 ст.8.1 ГК РФ). Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из разъяснений, данных в абз.4 п.52 вышеназванного Постановления Верховного Суда РФ, следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом (п.12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013г. № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018г.), возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г.).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против не владеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

В случае выбытия имущества из владения собственника его права защищаются по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт того, что в сведениях ЕГРН содержится запись о регистрации права собственности на спорные земельные участки за ФИО2

Согласно представленным в материалы дела на спорном земельном участке ФИО2 имеются фундамент незавершенного строительством объекта недвижимости, контейнер-бытовка и строительный материал.

При этом действия ответчика ФИО2 по получению свидетельства о праве на наследство по закону, равно как и действия связанные с разделом исходного земельного участка с кадастровым номером № на 89 земельных участка, также указывают на то, что как исходный земельный участок, так и образованные из него путем раздела 89 земельных участков, находятся во владении ответчика ФИО2 Доказательств обратному не представлено.

Вопреки Акту выездного обследования № от 12.02.2024г. отсутствие ограждения не является безусловным основанием для вывода о том, что спорный земельный участок не освоен.

При таких обстоятельствах, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования о признании зарегистрированного права собственности на земельные участки по адресу: РД, <адрес>» отсутствующим за ответчиком и исключении соответствующих записей в ЕГРН у суда не имеется.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО7 на основании постановления главы администрации <адрес> от 17.08.2005г. №, при этом земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п.2 ст.218 и п.4 ст.1152 ГК РФ).

В п.1 ст.1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Кроме того, в материалах дела имеется постановление главы администрации <адрес> № от 17.08.2005г. о выделении спорного земельного участка ФИО7, которое издано самой Администрацией <адрес>, структурным подразделением которого является истец по делу. Таким образом, истец не мог не знать о судьбе спорного земельного участка, в том числе об обстоятельствах его образования и постановки на кадастровый учет.

Исковые требования Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> мотивированы доводами о том, что в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок.

При этом как было указано выше истец по делу является структурным подразделением Администрации <адрес>, к полномочиям которой в том числе отнесено осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, и таким образом истец не мог не знать, что земельный участок из <адрес>», предоставленный для создания крестьянского (фермерского) хозяйства еще в 2005 году, а впоследствии перешел во владение и в собственность ответчика ФИО2 с момента смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые заявления Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в суд поданы 26.03.2024г. и 17.09.2024г. соответственно, то есть спустя более 10 лет с даты смерти предыдущего правообладателя спорного земельного участка ФИО7

Между тем каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности получить сведения о незаконном, по их мнению, образованию спорного земельного участка, а также приобретении ФИО2 права собственности на спорный земельный участок в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в исковом заявлении и собранных по делу материалах не приведено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> надлежит отказать.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по указанному гражданскому делу приняты обеспечительные меры.

В соответствии с положениями ст.139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска является заявление лица, участвующих в деле, на основании которого суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

По смыслу вышеуказанных норм закона, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в связи с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении иска суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2:

- о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»;

- аннулировании и исключении из ЕГРН запись № от 02.11.2023г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером №;

- аннулировании и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером №;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> аннулировании и исключении из ЕГРН записи № от 02.11.2023г., и записей:

№ от 08.07.2024г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные земельные участки, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений об указанных земельных участках - отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №.

- запрета ответчику ФИО2 и иным лицам любые действия, связанные с использованием земельного участка с кадастровым номером № и его отчуждением.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- запрета ответчику ФИО2 и иным лицам осуществлять любые действия, связанные с использованием земельных участков и их отчуждением на земельные участки с кадастровыми номерами:

№.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 25.02.2025г.