Решение № 2-2111/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-2111/2018;)~М-2176/2018 М-2176/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-2111/2018

Дело № 2-83/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 463 руб. 32 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734 руб. 63 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,09 % за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 463 руб. 32 коп., из которых задолженность по основному долгу – 90 520 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 103 899 руб. 63 коп., штрафные санкции – 53 043 руб. 26 коп.

Истцом было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Представитель истца в суд не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала, просила суд применить срок исковой давности. Суду пояснила, что при неприменении судом срока исковой давности сумму основного долга признает, с размером процентов не согласна, при удовлетворении судом решения просит снизить размер процентов и штрафа.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,09 % за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 463 руб. 32 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 96 520 руб. 43 коп., задолженность по просроченным процентам – 33 750 руб. 13 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 70 149 руб. 50 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования – 37 480 руб. 30 коп., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 15 562 руб. 96 коп.

Истцом было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Расчет задолженности произведен с учетом условий договора, расчет арифметически обоснован и верен, ответчиком не оспорен.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом).

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеют под собой оснований, поскольку ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ответчик обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю.

Оснований для снижения процентов суд не видит.

Поскольку истцом самостоятельно снижены штрафные санкции, с 2 193 691 руб. 88 коп. до 53 043 руб. 26 коп., суд также не находит оснований для снижения указанного штрафа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 734 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 463 руб. 32 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 96 520 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 103 899 руб. 63 коп. и штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере 53 043 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734 руб. 63 коп., всего – 259 197 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.