Решение № 2-4161/2019 2-4161/2019~М-3784/2019 М-3784/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-4161/2019

Гражданское дело № 2-4161/2019

УИД: 68RS0001-01-2019-005211-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. 29 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО6 к ООО «Компания Козерог» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и А.Н. обратились в суд с иском к ООО «Компания Козерог», просили о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 76 670 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Козерог» и ФИО1 и А.Н., заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям названного договора участия в долевом строительстве ООО «Компания Козерог» обязано построить и передать в собственность истцам двухкомнатную <адрес>, проектной площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, однако квартира передана на основании передаточного акта лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Компания Козерог» - ФИО5 (по доверенности) исковые требования признал частично, полагал, что неустойку следует рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической передачи квартиры истцам – ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, после отдел архитектуры направил соответствующие документы в управление Росреестра по <адрес> и застройщик за этот срок не должен нести ответственности. Также пояснил, что компенсацию морального вреда возможно взыскать не более 1 000 руб., сумма судебных расходов 20 000 руб., завышена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Козерог» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является приобретение участниками долевого строительства двухкомнатной <адрес>, расположенной в третьем подъезде, на 4 этаже, общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилая площадь 56,9 кв.м., и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

По условиям договора № ООО «Компания Козерог», обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.5 договора).

Ответчик принятых на себя договором № обязательств по передаче объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, нарушив сроки передачи объекта. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком не представлено.

Как следует из положений п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ определяется на момент исполнения обязательства.

Таким образом, период просрочки исполнения составит с ДД.ММ.ГГГГ (после ДД.ММ.ГГГГ - дата передачи квартиры истцам по договору) до ДД.ММ.ГГГГ (день подписания передаточного Акта).

Учитывая, что ответчик фактически исполнил обязательства ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, установленная Центральным банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 7,75 % годовых.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ лежит ответственность в виде уплаты истцу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после наступления обязательства по передаче квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным исковым требованиям) в сумме 76 670 руб. (1 878 400 х 7,75 % / 300 х 2 х 79 – количество дней просрочки).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении периода неустойки.

Доказательств подтверждающих, что ответчик своевременно подал документы в административный орган для постановки на кадастровый учет спорного жилого дома в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлены, в связи с чем, затягивание произошло по вине ООО «Компания Козерог». В связи с чем, суд отвергает доводы представителя ответчика о расчете периода неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (на следующую дату после постановки многоквартирного жилого дома на кадастровый учет), что не исключает вину ответчика в нарушении срока передачи квартиры истцам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

Как указывалось выше, по вине ответчика потребитель в течение некоторого периода времени был лишен возможности вселиться в жилое помещение, в связи с чем истцы, несомненно, испытали нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г.).

Согласно п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку положениями указанного Федерального закона не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, в данном случае о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о правомерности требования истцов и взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") – в размере по 19 668 руб. каждому из истцов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из проделанной представителем истца работы по оказанию юридической помощи истцу.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истцов подтверждены Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении вознаграждения в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы по настоящему делу, с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в подготовке искового заявления, участии в судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также с учетом возражений представителя ответчика относительно ее размера, суд определяет ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований – 3 820 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 и ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Компания Козерог" в пользу ФИО3 и ФИО6 неустойку по 38 335 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 19 668 рублей, судебные расходы по 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Компания Козерог" в доход муниципального образования городской округ - «город Тамбов» государственную пошлину в сумме 3820 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 02.08.2019г.

Судья: Е.В. Попова