Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 2-231/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 19 мая 2017 года

мотивированное решение

составлено: 24 мая 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Региональный центр микрофинансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Региональный центр микрофинансирования» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что 02.12.2016 между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № 47П, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 взаймы денежную сумму в размере 453 026 руб. с установленной процентной ставкой в размере 2,9 % (компенсация за пользование займом) со сроком пользования 3 месяца. Условия договора ФИО1 не выполняла. Задолженность составляет: 453 026 руб. - сумма займа; 39 956,89 руб. - проценты за пользование займом; 12 279,08 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № 47П от 02.12.2016 с ФИО2 Согласно п.1.8 договора поручитель отвечает солидарно и в полном объеме с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по основному договору. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать только с ФИО1 сумму займа в размере 453 026 руб., проценты за пользование займом за период с 08.12.2016 по 15.03.2017 в размере 42 176,72 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 08.03.2017 по 11.03.2017 в размере 9904,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8253 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений по иску суду не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии договора займа № 47П от 02.12.2016, копии платежного поручения от 07.12.2016 № 2942 следует, что КПК «Региональный центр микрофинансирования» 07.12.2016 предоставил ФИО1 взаймы денежные средства в размере 453 026 рублей на срок 3 месяца. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в указанный срок, а также оплатить компенсацию из расчета 2,9 % от суммы займа в месяц (п.2.2). В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает компенсацию за него, КПК «Региональный центр микрофинансирования» вправе начислить на сумму просроченной задолженности 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что между КПК «Региональный центр микрофинансирования» и ФИО1 07.12.2016 был заключен договор займа на сумму 453 026 рублейна 3 месяца с процентной ставкой из расчета 2,9 % в месяц. За ненадлежащее исполнение обязательств договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. ФИО1 свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом не осуществляла. Доказательств, которые бы опровергли данный вывод суда, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен, его арифметическая правильность сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Региональный центр микрофинансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая с учетом уточнения исковых требований подлежит возмещению истцу ответчиком в размере 8251 руб. 07 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «Региональный центр микрофинансирования» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Региональный центр микрофинансирования» задолженность по договору займа от 02 декабря 2016 года № 47П по основному долгу в размере 453 026 руб., по процентам за пользование займом за период с 08.12.2016 по 15.03.2017 в размере 42 176,72 руб., неустойку за период с 08.03.2017 по 11.03.2017 в размере 9904,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8251,07 руб., а всего взыскать 513 357 (пятьсот тринадцать тысяч триста пятьдесят семь) руб. 84 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин