Постановление № 1-467/2023 1-54/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-467/2023

Дело № 1 –54/2024 УИД: 42RS0009-01-2023-004541-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 11 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района города Кемерово Голубя А.Ю.,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** **.**.******.**.**** года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 07.03.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2023 года, в период времени 06 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире № ###, расположенной по адресу: ..., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, увидев на столе в комнате принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Nova 10» в корпусе серебристого цвета, имей: 1: ###, 2: ###, осознавая, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола в комнате мобильный телефон марки «Huawei Nova 10», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Huawei Nova 10», стоимостью 26 000 рублей. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26 000 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, потерпевшая в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 247 ч.4 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая поступившее ходатайство потерпевшей о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется, суд учитывает мнения участников процесса.

Подсудимый, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения дела подсудимому понятны, вину признает в полном объеме (указанное волеизъявление представлено в письменном виде).

Представитель государственного обвинения полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не был судим на момент совершения преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей; потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, причиненный ущерб возмещен, подсудимый принес извинения потерпевшей, она претензий не имеет.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 73) отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- телефон марки «Huawei Nova 10», имей: 1: ###, 2: ###, чек о покупке телефона, коробка от телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее законном владении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Родина