Решение № 2А-3179/2017 2А-3179/2017~М-2641/2017 А-3179/2017 М-2641/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-3179/2017

Дело №а-3179/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 31 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к Администрации МО ГО с внутригородским делением «<адрес>», заинтересованному лицу ФИО1 с требованиями:

-признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», выразившееся в не принятии мер по отмене незаконного постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО14 и согласовании проектирования и строительства 9 –этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, в районе <адрес>-б, <адрес>».

-признать не соответствующими закону действия главы <адрес> по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО19. и согласовании проектирования и строительства 9 этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, в районе <адрес>-б, <адрес>», как не основанного на нормах ст. 51, 52 ГрК РФ и не направленного на возникновение, изменение и прекращение соответствующих правоотношений, которые урегулированы в административных регламентах по предоставлению соответствующей услуги.

-признать не соответствующим закону и недействительным постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО18., и согласовании проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, в районе <адрес>-б, <адрес>».

-признать несоответствующим закону и недействительным разрешение на строительство RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управление по вопросам координации капитального строительства <адрес> ФИО17., на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, в районе <адрес>-б, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации МО ГО «<адрес>», заинтересованным лицам ФИО2 с выше указанными требованиями, ссылаясь на то, что прокуратурой города проведена проверка законности постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО21 и согласовании проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000061:4180, расположенном по вышеуказанному адресу. Пунктом 5 названного постановления ФИО3 Г.М., предписано получить разрешение на строительство.

Как следует из административного искового заявления, в результате проведенной прокуратурой проверки, установлено, что указанное постановление выдано с нарушением градостроительного законодательства так же как и разрешение на строительство указанного объекта. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Как следует из п. 1 разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г.М. разрешено возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома. Площадь земельного участка ФИО22. составляет 500 кв.м., площадь застройки 490 кв.м., общая площадь возводимого объекта 4300 кв.м. Однако при возведении 9-этажного объекта, с учетом площади застройки земельного участка, на котором планирует строительство, должна состоять не менее 2290 кв.м.

В связи с тем, что вышеуказанный правовой акт и разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением градостроительного законодательства, прокуратурой был принесен протест от ДД.ММ.ГГГГ., с требованием отменить указанное постановление и разрешение на строительство.

Как указывает прокурор в административном исковом заявлении, в силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В прокуратуру города поступил ответ из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью заместителя главы – ФИО11, о том, что протест прокурора подлежит частичном у удовлетворению, но однако как указывает прокурор, вышеназванный правовой акт не отменен, в том числе и разрешение на строительство.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал и просил заявленные требования удовлетворить.

Представителем административного ответчика – Администрации МО ГО с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности – ФИО7, в суд представлены возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Также, просил отказать в удовлетворении административного иска прокурора по основаниям, что пропущен срок обжалования действий органа местного самоуправления, предусмотренного КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 Г.М. письменное возражение по существу административного искового заявления не представила.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> доводы административного искового заявления поддержал и просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО8, в судебном заседании просил в административном иске отказать, по доводам изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 Г.М. в судебное заседание не явилась, в свою очередь, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельством судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3 Г. М.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой проведена проверка законности выдачи управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе <адрес>-б и установлено, что разрешение на строительство выдано органом местного самоуправления с нарушением градостроительного законодательства, в связи с чем первым заместителем прокурора <адрес> - советником юстиции ФИО9, принесен протест на указанное разрешение на строительство, который в последующем был направлением в адрес главы администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» - ФИО10, - требованием отменить разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация <адрес> рассмотрела протест прокурора и письмом заместителя главы администрации <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № находят подлежащим удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела и установлено суда, в настоящее время администрацией <адрес> допущенные наращения не устранены, в адрес прокурора не направлены сведения о принятии такого решения.

Суд находит административное исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Статья 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которой протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению, не предполагает безусловного его удовлетворения, а предусматривает то, что протест должен быть рассмотрен и прокурору в любом случае должен быть направлен ответ.

В силу положений ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" безусловному исполнению в установленный срок подлежат только требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Органу местного самоуправления следовало в силу требований ст. 23 Федерального закона рассмотреть поступивший протест в установленные сроки и сообщить о результатах рассмотрения прокурору, что им было сделано.

Орган местного самоуправления протест прокурора рассмотрел и дал письменный ответ об оставления протеста без удовлетворения, на что он имел право.

Административный истец не сослался на норму права, которую нарушил ответчик, не удовлетворив протест прокурора.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска в указанной выше части - признании незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», выразившееся в не принятии мер по отмене незаконного постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО3 Г.М. и согласовании проектирования и строительства 9 –этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, в районе <адрес>-б, <адрес>»;

-признании не соответствующими закону действия главы <адрес> по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО23 и согласовании проектирования и строительства 9 этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, в районе <адрес>-б, <адрес>», как не основанного на нормах ст. 51, 52 ГрК РФ и не направленного на возникновение, изменение и прекращение соответствующих правоотношений, которые урегулированы в административных регламентах по предоставлению соответствующей услуги не имеется.

Вместе с тем имеются основания для удовлетворения административного иска в части признания не соответствующему закону, недействительным постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешение на строительство RU № от ДД.ММ.ГГГГ выданные на имя ФИО24 на строительство 9-этажного многоквартирного жилого по адресу: <адрес>, в районе <адрес> –б.

Как следует из материалов дела, привязка 9-этажного многоквартирного жилого дома на градостроительном плане земельного участка, осуществляется в нарушение СНиП.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ГрК РФ Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Согласно ч. 3 ст. 6 ГрК РФ установление органами, индивидуальными предпринимателями, организациями, указанными в пункте 7.4 части 1 настоящей статьи, обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающими перечнями процедур в сферах строительства, в отношении физических и юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, в целях подготовки такими физическими и юридическими лицами документации по планировке территории, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства не допускается.

Во исполнение ст. 6 ГрК РФ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

В указанном перечне не предусмотрена такая услуга, как «выдача постановления о согласовании и проектировании строительства многоквартирных жилых домов».

Хотя оспариваемое постановление по форме, статусу, реквизитам и регистрации соответствует требованиям, предъявляемым к правовым актам, в нем не содержатся правила поведения, направленные на возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Получение соответствующих документов предусмотрено административными регламентами по видам услуг. А обращение за их получением является правом заявителя - застройщика. Предметом оспариваемого постановления являются согласительные процедуры, для реализации которых не требуется специальное постановление.

Ссылка на нормы ст.ст. 51, 52 ГрК РФ в качестве оснований принятия оспариваемого постановления также не состоятельна, так как ст.51 ГрК РФ посвящена вопросам выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а ст. 52 ГрК РФ -осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 7 ГрК РФ и ст. 3 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О градостроительной деятельности в <адрес>» постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены республиканские нормативы градостроительного проектирования.

При принятии оспариваемого постановления не учтены следующие нормативы, предусмотренные вышеуказанным постановлением Правительства <адрес> - п. 1.4.6. Развитие городских округов <адрес> следует осуществлять на основании документов территориального планирования с учетом нормативно-технических, нормативных правовых актов; п. 2.1.5. Планировочную структуру смешанной (общественной, жилой, административно-деловой) зоны следует формировать в соответствии с планировочной структурой населенного пункта, учитывая градостроительные, природные особенности территории, трассировку улично-дорожной сети.

Необходимо взаимоувязывать размещение торговых зданий, общественных зданий и сооружений, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых до пускается в смешанной зоне по санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности; п. ДД.ММ.ГГГГ. Условия безопасности среды проживания населения по санитарно-гигиеническим, противопожарным и специальным требованиям обеспечиваются в соответствии с требованиями разделов «Охрана окружающей среды», «Пожарная безопасность» и «Защита территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» настоящих нормативов; - п. ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка для проектирования жилых зданий на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения).

В соответствии с градостроительным регламентом размещение зданий многоэтажной застройки должно осуществляться с отступом минимум 6.0 м. от границы земельного участка и 5,0 м. от красной линии.

Поскольку разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выдано Управлением во вопросам координации капитального строительства <адрес> ФИО27. на основании незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО26. указано на необходимость согласования проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома в соответствии с градостроительными нормами и правилами, данный разрешительный документ также подлежит признанию недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления или уполномоченная организация в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для

принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Кроме того, согласно п. 3.4 СП 30-101-98 (свод правил по проектированию и строительству) площадь придомовой территории определяется из расчета общей площади жилых помещений умноженной на удельный показатель земельной доли для зданий разной этажности.

Также п, I ч. 2 ст. 33 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов городского округа «<адрес>ла» определено, что минимальные размеры земельных участков для размещения многоэтажного жилого дома рассчитываются исходя из нормы 0,69 м2 на 1 м2 общей площади жилых помещений.

<адрес> земельного участка ФИО28. составляет 500 кв.м., в том числе застройки - 490 кв.м., таким образом, практически на всем земельном участке планируется возведение 9-этажного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, объективно, с учетом плотности застройки, площадь земельного участка (500 кв.м.), принадлежащего ФИО31., не позволяет вести строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты должны отвечать критериям законности и обоснованности.

Статья 48 указанного Закона № предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действия могут быть приостановлены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт,

По смыслу закона отмена правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30 Устава муниципального образования городской округ «<адрес>» глава муниципального образования издает правовые акты администрации <адрес> об отмене или приостановлении действия правовых актов администрации <адрес>, противоречащих законодательству или муниципальным правовым актам <адрес>.

Таким образом, главой муниципального образования не приняты меры к отмене правовых актов, противоречащих федеральному законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Интересы Российской Федерации заключается в строгом соблюдении требований федерального законодательства, а неопределенного круга лиц - в не возможности обеспечения дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей, стоянки автомобилей и озеленения),

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При изложенных обстоятельствах оснований для принятия во внимание довода административного ответчика о том, что при обращении в администрацию <адрес> за получение разрешения на строительство был предоставлен необходимый перечень документов и поэтому у органа местного самоуправления оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось, не имеется и этот довод судом отклоняется.

Довод административного ответчика о том, что прокурор обратился в суд с пропускам срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд отклоняет.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соответствия закону постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка гр. ФИО3 Г.М. и согалсовании проектирования и стриотельства 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, в районе <адрес>-б <адрес>» по результатам которого им ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на указанное постановление.

В данном случае прокурору срок для обращения в суд следует исчислять со дня принесения им в адрес административного ответчика протеста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трех месяцев, исчисляемых с даты принесения протеста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону и недействительным постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО3 Г.М., и согласовании проектирования и строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, в районе <адрес>-б, <адрес>».

Признать несоответствующим закону и недействительным разрешение на строительство RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управление по вопросам координации капитального строительства <адрес> ФИО3 Г.М., на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, в районе <адрес>-б, <адрес>.

Прокурору <адрес> в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», выразившееся в не принятии мер по отмене незаконного постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО3 Г.М. и согласовании проектирования и строительства 9 –этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, в районе <адрес>-б, <адрес>» и в признании не соответствующими закону действия главы <адрес> по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО3 Г.М. и согласовании проектирования и строительства 9 этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, в районе <адрес>-б, <адрес>», как не основанного на нормах ст. 51, 52 ГрК РФ и не направленного на возникновение, изменение и прекращение соответствующих правоотношений, которые урегулированы в административных регламентах по предоставлению соответствующей услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.