Решение № 2-1340/2021 2-1340/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 2-1340/2021

УИД 16MS0017-01-2022-005273-27

дело № 2-1340/2021


Решение

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Меркуловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ГААРД» к К.А.А. о взыскании задолженности,

встречному исковому заявлению К.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ГААРД» о расторжении договора и взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ГААРД» (далее по тексту ООО ЧОП «ГААРД») обратилось к К.А.А. с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался обеспечить круглосуточную охрану общественного правопорядка и круглосуточный пропускной режим на территории ЖК «Светлый», расположенного по адресу: <адрес>, д. Куюки, обеспечить охрану имущества заказчика, расположенного на указанной территории, а заказчик обязался ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным, оплачивать исполнителю оказываемые им услуги. В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость охранных услуг в месяц составляет 400 рублей.

За период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года включительно, заказчику оказаны услуги на сумму в размере 15 000 рублей, вместе с тем оплата от ответчика поступила лишь в размере 3 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора К.А.А. было направлено уведомление об имеющейся у нее задолженности по оплате за оказанные услуги, ответа на которое от ответчика не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 11 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 рублей.

Не согласившись с предъявленными требованиями, К.А.А. обратилась к ООО ЧОП «ГААРД» со встречным исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО ЧОП «ГААРД» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды комнаты. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ она услугой, оказываемой ООО ЧОП «ГААРД» не пользовалась.

Представитель истца по встречному иску ООО ЧОП «ГААРД», ответчик – истец по встречному исковому заявлению К.А.А. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Гаард» и К.А.А. заключен договор № на обеспечение пропускного режима и общественного порядка на территории жилого комплекса «Светлый».

В соответствии с пунктом 5.2. указанного договора любая из сторон может прекратить действие договора в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения другой стороной своих обязательств по данному договору с уведомлением об этом другой стороны в срок не менее чем за 30 дней до прекращения действия настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. уведомила ООО ЧОП «ГААРД» о расторжении указанного договора в одностороннем порядке.

На указанное обращение ООО ЧОП «ГААРД» направило К.А.А. уведомление, в котором указывало на то, что договор на оказание услуг охраны между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Итак, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым и решения суда об этом не требуется.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований К.А.А. о признании договора № на обеспечение пропускного режима и общественного порядка на территории жилого комплекса «Светлый» расторгнутым и считает правильным в их удовлетворении отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. нарочно передала ответчику уведомление о расторжении указанного договора в одностороннем порядке и такой отказ от договора допускается нормами закона. Таким образом именно с этого момента договор считается расторгнутым. Сведений о более раннем обращении К.А.А. к ООО ЧОП «ГААРД» с аналогичным уведомлением истцом по встречному иску не представлено.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из справки о начислениях и оплатах за период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года (период, указанный в иске), представленной ООО «ЧОП Гаард», усматривается, что с момента заключения договора № и до момента его расторжения на счет ответчика поступили оплаты за оказанные услуги в размере 3 400 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 указанного договора заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно услуги, предусмотренные настоящим договором в соответствии с счет-квитанцией не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 4.2 пункта 4 договора на обеспечение пропускного режима и общественного порядка на территории жилого комплекса «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость охранных услуг в месяц в размере 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства К.А.А. в добровольном порядке оплачена задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2019 года до июня 2022 года в размере 10 000 рублей, что подтверждается копиями квитанции и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с К.А.А. в пользу ООО «ЧОП Гаард» подлежит взысканию стоимость охранных услуг за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 1 600 рублей.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с К.А.А. в пользу ООО «ЧОП Гаард» подлежат расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 464 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ГААРД» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к К.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 8009 №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ГААРД» задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 1 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления – в размере 464 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление К.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ГААРД» о расторжении договора и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года.