Решение № 2-4163/2017 2-4163/2017~М-3923/2017 М-3923/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4163/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее заемщик/ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор1), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере 751 679,93 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор2), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере в размере 543 786,92 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, однако, заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению сроков погашения кредитов.

В соответствии с пунктом 2.6 Кредитных договоров ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности по кредитному договору № от 30.12.2014г., с учетом уменьшения размера пени на 90%, составила 1 133 570,79 руб., из которых: 751 679,93 руб. - остаток ссудной задолженности, 275 889,71 руб.- задолженность по плановым процентам; 78 508,08 руб. - задолженность по пени, 27 493,07 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 15.09.2017г. сумма задолженности по кредитному договору №, с учетом уменьшения размера пени на 90%, составила 820 057,78 руб., из которых: 543 786,92 руб.- остаток ссудной задолженности, 199 586,54 руб. - задолженность по плановым процентам; 56 795,01 руб.- задолженность по пени, 19 889,31 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.12.2014г. в размере 1 133 570,79 руб.; задолженность по кредитному договору № от 30.12.2014г. в размере 820 057,78 руб., а также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 25 268,43 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Также суд предпринимал меры по извещению ответчика по известным ему номерам телефонов, известить ответчика не представилось возможным.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, заключенного в Нью-Йорке, который открыт для подписания, ратификации и присоединения ДД.ММ.ГГГГ резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере в размере 751 679,93 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере в размере 543 786,92 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Заемщик согласился на получение кредитов на условиях ФИО2 подписав кредитные договоры.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения указанных выше кредитных договоров, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения сумм частично исполнял условия договоров.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанным кредитным договорам.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности по кредитному договору № от 30.12.2014г., с учетом уменьшения истцом размера пени на 90%, составила 1 133 570,79 руб., из которых: 751 679,93 руб. - остаток ссудной задолженности, 275 889,71 руб.- задолженность по плановым процентам; 78 508,08 руб. - задолженность по пени, 27 493,07 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 15.09.2017г. сумма задолженности по кредитному договору №, с учетом уменьшения истцом размера пени на 90%, составила 820 057,78 руб., из которых: 543 786,92 руб.- остаток ссудной задолженности, 199 586,54 руб. - задолженность по плановым процентам; 56 795,01 руб.- задолженность по пени, 19 889,31 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Рассматривая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу условий кредитных договоров за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6 кредитных договоров).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом следует учесть также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание сумму задолженности по кредиту, размер начисленной неустойки, добровольное снижение неустойки банком на 90%, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, а также материальное положение ответчика, суд считает необходимым снизить по кредитному договору № размер задолженности по пени с 78 508,08 руб. до 36 000,00 руб., снизить размер задолженности по пени по просроченному долгу с 27 493,07 руб. до 14 000,00 руб.; по кредитному договору № снизить размер задолженности по пени с 56 795,01 руб. до 28 000,00 руб., снизить размер задолженности по пени по просроченному долгу с 19 889,31 руб. до 9 000,00 руб., считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, соответствуют соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Оснований для большего снижения размера пени суд не находит.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, суд находит их верными, и, с учетом понижения размера неустойки, взыскивает в пользу истца с ответчика: задолженность по кредитному договору № от 30.12.2014г. в размере - 1 077 569,64 руб.; из которых: 751 679,93 руб. - остаток ссудной задолженности, 275 889,71 руб.- задолженность по плановым процентам; 36 000,00 руб. - задолженность по пени,14 000,00 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 373,46 руб., из которых: 543 786,92 руб.- остаток ссудной задолженности, 199 586,54 руб. - задолженность по плановым процентам; 28 000,00 руб.- задолженность по пени, 9 000,00 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 268,43 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 569,64 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 373,46 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 25 268,43 руб.

В удовлетворении остальных требований ВТБ 24 (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина