Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело № 2-178/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Харази Д.Т.

при секретаре Кольцовой А.П.,

с участием представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о расторжении Соглашения №, заключенного 23 марта 2015 г. между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» с 01 марта 2017 г. и о расторжении Соглашения №, заключенного 23 марта 2015 г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» с 01 марта 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по соглашению № от 23 марта 2015 г. и договору № от 23 марта 2015 г.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2015 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено Соглашение №, подписание которого подтверждает факт заключения между Банком и Заемщиком Договора путем присоединения Заемщика к Правилам: «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам». Согласно условиям заключенного Договора истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 918 000 руб. на срок до 23 марта 2020 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно распоряжению о предоставлении кредита от 23 марта 2015 г. на счет ответчика № истцом были перечислены денежные средства по договору в размере 918 000 руб. С февраля 2016 г. ответчик стал нарушать сроки уплаты основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом ему было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в срок не позднее 20 апреля 2016 г., а именно возвратить денежные средства в сумме 869 937 руб. 42 коп. В установленный срок ответчик требование банка по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. По состоянию на 10 ноября 2016 г. задолженность ФИО2 перед банком по соглашению составляет 928 114 руб. 32 коп., в том числе: 801 557 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу; 126 556 руб. 99 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 12 января 2016 г. по 10 ноября 2016 г. включительно.

В обеспечение кредитных обязательств Заемщика по Соглашению № от 23 марта 2015 г. между Банком и ФИО1 был заключен Договор № поручительства физического лица от 23 марта 2015 г. Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенным Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором. Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору, в силу которого Кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к Должнику. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и не в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п.2.4. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по Договору поручительства. Требование должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с неисполнением Заемщиком требований Банка Поручителю ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему. В установленный срок Поручитель требование Банка не исполнил.

Определением суда от 22 марта 2017 г. принято встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о расторжении Соглашения №, заключенного 23 марта 2015 г. между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» с 01 марта 2017 г. и о расторжении Соглашения №, заключенного 23 марта 2015 г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» с 01 марта 2017 г.

Требования истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) ФИО1 и ФИО2 мотивированы следующим. ФИО1 и ФИО2 являются супругами, проживают вместе и ведут совместное хозяйство. 23 марта 2015 г. между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение №, подписание которого подтверждает факт заключения между Банком и Заемщиком Договора путем присоединения Заемщика к Правилам: «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам». Согласно условиям заключенного Договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 918 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 27% годовых в срок, который при соблюдении Заемщиком условий Договора оканчивался 23 марта 2020 г. В этот же день, 23 марта 2015 г. в обеспечение кредитных обязательств ФИО2 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Договор поручительства физического лица №. Согласно указанному Договору поручительства ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО2 обязательств по Соглашению №. В соответствии с пунктом 4.7 «Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам», установленных АО «Россельхозбанк», банк вправе в одностороннем порядке требовать от ФИО2 как заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплату процентов в сумме и срок, установленные Договором. АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, предъявив требование о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств в сумме 928 114 руб. 32 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 801 557 руб. 33 коп. и задолженности по процентам за время пользования кредитом в размере 126 556 руб. 99 коп. за период с 12 января 2016 г. по 10 ноября 2016 г. включительно. Вместе с тем, взыскание денежных средств в полном объеме фактически приводит к тому, что банк с одной стороны получит все денежные средства до окончания срок действия договора, а истцы по встречному иску (ответчики по первоначальному иску) вынуждены будут выплачивать проценты за пользование денежными средствами и штрафные санкции, что приведет к нарушению их гражданских прав. Истцы по встречному иску считаю, что банк выставив им требование о досрочном погашении основного долга по кредитам и выплате начисленных процентов по досрочно истребованным кредитам, выразил свою волю на расторжение указанных договоров. В связи с тем, что указанное положение не является справедливым, АО «Россельхозбанк», защищая свои права, нарушает права истцов по встречному иску, они считают необходимым подать иск к АО «Россельхозбанк» о расторжении договоров.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Указанное подтверждается позицией п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. (ред. от 24 марта 2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Таким доказательством по мнению истцов по встречному иску является их письмо в АО «Россельхозбанк» переданное управляющему Дополнительного офиса 3349/19/13 АО «Россельхозбанк» 01 марта 2017 г. В этом письме истцы по встречному иску предлагали немедленно расторгнуть Соглашение №, заключенное с ФИО2 23 марта 2015 г. и Договор № поручительства физического лица, заключенный с ФИО1 23 марта 20915 г. АО «Россельхозбанк» своим письмом № от 20 марта 2017 г. отказал им в расторжении договора. Истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО1 полагают, что между встречными исковыми требованиями и требованиями по первоначальному иску имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведен к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В судебное заседание истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» своего представителя не направил, представив заявление в письменной форме, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 04 апреля 2017 г. в адрес суда от доверенного представителя АО «Россельхозбанк» ФИО4 поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» не согласно с позицией изложенной во встречном к иске АО «Россельхозбанк» ФИО2 и ФИО1, и считает ее законно необоснованной по следующим основаниям. Истцы по встречному иску (ответчики по первоначальному иску) просят расторгнуть Соглашение №, заключенное 23 марта 2015 г. между ФИО2 и ФИО1 и АО «Россельхозбанк» и Договор поручительства физического лица №, заключенный между ФИО1 и АО «Россельхозбанк». Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В качестве подтверждения, соблюдения процедуры расторжения договора предусмотренный законом, истцы ссылаются на письменное обращение в АО «Россельхозбанк» расторгнуть Соглашение №, заключенное 23 марта 2015 г. между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» и Договор № поручительства физического лица, заключенное между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» от 01 марта 2017 г. АО «Россельхозбанк» письмом № от 20 марта 2017 г. не найдя оснований для расторжения договоров, отказ в удовлетворении просьбы истцов по встречному иску. Истцы в качестве обоснования для расторжения Соглашения №, заключенное 23 марта 2015 г. между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» и Договора № поручительства физического лица, заключенное между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» приводят доводы несправедливости в отношении истцов, не ссылаясь на нормы закона. Нарушение условий договоров АО «Россельхозбанк» не допускал. Также истцы по встречному иску ошибочно принимают требования о полном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, направленным им в соответствии с п. 4.7 Соглашения № от 23 марта 2015 г. и. п. 3.4 Договора № поручительства физического лица от 23 марта 2015 г., волей АО «Россельхозбанк» на расторжение указанных договоров. АО «Россельхозбанк» не видит оснований для удовлетворения судом встречных исковых требований о расторжении Соглашения №, заключенное 23 марта 2015 г. между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» и Договора № поручительства физического лица, заключенное между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» с 01 марта 2017 г., так как АО «Россельхозбанк» со своей стороны условия договора не нарушал, в связи с чем, просит в удовлетворении встречных исковых требований полностью отказать.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Предоставили в суд заявления о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, предоставив право представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 просил в иске АО «Россельхозбанк» отказать, поддержал встречный иск своих доверителей.

Выслушав объяснения представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2015 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение №, в соответствии с которым истцом была произведена выдача ответчику на его счет №, открытый у истца, кредита в размере 918 000 руб. на срок до 23 марта 2020 г., с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 27% годовых и возврата кредита равными долями в размере 27 812 руб. 86 коп. ежемесячно одновременно с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией соглашения № от 23 марта 2015 г. с графиком погашения кредита (основного долга) и с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, являющимися, соответственно, приложениями 1 и 1.1 к указанному соглашению, и копией Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1, которые также являются неотъемлемой частью заключенного сторонами соглашения, подписаны ответчиком.

Выдача ответчику кредита по указанному соглашению подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от 23 марта 2015 г. на счет ответчика № банковским ордером № от 23 марта 2015 г., а также выпиской по операциям на счете № за период с 23 марта 2015 г. по 10 ноября 2016 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица ФИО1, с которым истцом 23 марта 2015 г. был заключен договор поручительства № соответственно.

В соответствии с указанным договором поручительства ФИО1 согласился отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение ФИО2 его обязательств по соглашению № от 23 марта 2015 г. полностью и на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, уплате комиссий, неустоек, других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из искового заявления, выписки по операциям на счете № за период с марта 2015 г. по ноябрь 2016 г., расчета задолженности по состоянию на 10 ноября 2016 г., свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 не иполняет с февраля 2016 г.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по состоянию на 10 ноября 2016 г. составляет 928 114руб. 32коп., в том числе: 801 557 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу; 126 556 руб. 99 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 12 января 2016 г. по 10 ноября 2016 г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.7 Правил кредитования, не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Как следует из требования истца от 05 апреля 2016 г., ответчику в связи с нарушением им своих обязательств по соглашению было предъявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 20 апреля 2016 г., предложено погасить задолженность в размере 869 937 руб. 42 коп. Требование направлено ответчику заказной корреспонденцией. Ответ на требование не получен, досрочный возврат кредита и уплата процентов за пользование им заемщиком не произведены.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по Договору поручительства. Требование должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом поручителю ФИО1 было направлено требования от 27 апреля 2016 г. о досрочном возврате кредита, процентов в срок не позднее 12 мая 2016 г. года, а именно, возвратить денежные средства в сумме 876 672 руб. 24 коп. Однако требование банка поручитель не исполнил, каких-либо мер к погашению задолженности по кредитному договору поручитель не предпринял.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, на протяжении действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей по возврату основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом, обязательства по ежемесячному возврату очередной части кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, суд считает исковые требования истца о досрочном взыскании с заемщика ФИО2 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере 928 114 руб. 32 коп. солидарно с поручителем ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о расторжении Соглашения №, заключенного 23 марта 2015 г. между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» с 01 марта 2017 г. и о расторжении Соглашения №, заключенного 23 марта 2015 г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» с 01 марта 2017 г. суд приходит к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 мт. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора между сторонами достигнуто не было, требование о расторжении договора в судебном порядке Банком не заявлялось, существенных нарушений условий договора со стороны Банка в ходе судебного разбирательства не установлено.

ФИО2, как лицо, не исполняющее свои обязательства по кредитному договору, правом требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением ею принятых на себя обязательств, не наделена.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из условий кредитного договора, которые стороны предусмотрели в нем, в том числе устанавливающих размер процентов и определяющих штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Данные условия кредитного договора по существу не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора, соответствующим требованиям разумности и соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 481 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 2 от 16 января 2017 г.

Однако отсутствуют основания для взыскания с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке. Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере: по 6 240 руб. 57 коп. с ФИО2 и 6 240 руб. 57 коп. с ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по соглашению № от 23 марта 2015 г. по состоянию на 10 ноября 2016 г. в размере 928 114 руб. 32 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 801 557 руб. 33 коп. и задолженности по процентам за время пользования кредитом за период с 21 января 2016 г. по 10 ноября 2016 г. включительно в размере 126 556 руб. 99 коп., и с каждого судебные расходы по оплате государственной пошлины по 6 240 руб. 57 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о расторжении Соглашения №, заключенного 23 марта 2015 г. между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» с 01 марта 2017 г. и о расторжении Соглашения №, заключенного 23 марта 2015 г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» с 01 марта 2017 г., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2017 г.