Решение № 2-4694/2020 2-4694/2020~М-4227/2020 М-4227/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-4694/2020

Копия

Дело № 2-4694/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-009969-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029,

тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ф.З. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратилась с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также - ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 12 февраля 2012 года заключила кредитный договор № <номер изъят> с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на получение кредита в размере 24846 рублей 00 копеек. Указанный кредит был предоставлен ей для оплаты шубы.

13 февраля 2012 года в связи с тем что шуба не подошла по размеру она вернула ее в магазин, а 17 февраля 2012 года магазин перечислил денежные средства в размере 23 600 рублей в банк в расторжение кредитного договора № <номер изъят> от 12 февраля 2012 года. Однако банк не расторг договор, истцу это стало известно лишь спустя несколько месяцев. Так как в досудебном порядке решить вопрос с банком не получилось, для защиты своих прав ФИО1 пришлось обратиться в суд.

13 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Казани вынесено заочное решение, согласно которому кредитный договор № <номер изъят> от 12 февраля 2012 года заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» считать исполненным 17.02.2012 года. Штрафы, начисленные по кредитному договору № <номер изъят> от 12 февраля 2012 года, признать незаконными. Данное решение вступило в законную силу 21 марта 2013 года.

06 мая 2012 года ФИО1 заключила кредитный договор №<номер изъят> с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на получение кредита в размере 14 648 рублей 00 копеек, сроком на 10 месяцев. Ежемесячный платеж по договору составил 1 785 рублей 01 копейка (п.24 договора).

Обязательства по Кредитному договору № <номер изъят> от 06.05.2012 истцом исполнены в полном объеме досрочно. Однако и по данному кредитному договору Банк не признал договор исполненным, и продолжал начислять штрафы. Истица повторна была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

25 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Казани вынесено заочное решение, согласно которому кредитный договор № <номер изъят> от 06.05.2012 считать исполненным 18.02.2013. Данное решение вступило в законную силу 03.09.2013.

Выше названные решения были предъявлены в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для исполнения (решение от 13.02.2013 было предъявлено 11.04.2013, а решение от 25.07.2013 вместе с исполнительным листом было предъявлено 09.12.2013).

Между тем, ответчик в свою очередь передал в бюро кредитных историй информацию о наличии у истицы непогашенных кредитных задолженностях, которые опровергаются вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Казани.

30 октября 2019 г. истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в Закрытом акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро», где в разделе «Счета» отражена информация о наличии просрочек по Кредитному договору № <номер изъят> от 12 февраля 2012 года 181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев) и о наличии просрочек по Кредитному договору №<номер изъят> от 06.05.2012 1-30 дней просроченной задолженности.

До настоящего момента ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории ФИО1, не передало достоверную информацию об исполнении ею полностью и без просрочек кредитных обязательства по Кредитным договорам № <номер изъят> от 12 февраля 2012 года и №2151579004 от 06.05.2012 года.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит признать действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по предоставлению информации в отношении Ф.З. о наличии у нее просрочек по кредитным договорам № <номер изъят> от 12 февраля 2012 года и № <номер изъят> от 06.05.2012 - 181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев) в бюро кредитных историй незаконными; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» и ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитным договорам № <номер изъят> от 12 февраля 2012 года и № <номер изъят> от 06.05.2012 и о наличии просрочек 181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев). Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска к ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафа до 1 000 в совокупности.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец и его представитель выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, выслушав мнение сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3.1 статьи 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Статьей 4 ФЗ «О кредитных историях» установлено, что в кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в силу пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ «О кредитных историях» подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй.

Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу части 5 статьи 5 ФЗ «О кредитных историях» в срок не позднее 5 рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо со дня, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что ФИО1 12 февраля 2012 года заключила кредитный договор № <номер изъят> с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на получение кредита в размере 24846 рублей 00 копеек. Указанный кредит был предоставлен ей для оплаты шубы.

13 февраля 2012 года в связи с тем что шуба не подошла по размеру она вернула ее в магазин, а 17 февраля 2012 года магазин перечислил денежные средства в размере 23 600 рублей в банк в расторжение кредитного договора <***> от 12 февраля 2012 года. Однако банк не расторг договор, истцу это стало известно лишь спустя несколько месяцев. Так как в досудебном порядке решить вопрос с банком не получилось, для защиты своих прав ФИО1 пришлось обратиться в суд.

13 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Казани вынесено заочное решение, согласно которому кредитный договор № <номер изъят> от 12 февраля 2012 года заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» считать исполненным 17.02.2012 года. Штрафы, начисленные по кредитному договору № <номер изъят> от 12 февраля 2012 года, признать незаконными. Данное решение вступило в законную силу 21 марта 2013 года.

06 мая 2012 года ФИО1 заключила кредитный договор №<номер изъят> с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на получение кредита в размере 14 648 рублей 00 копеек, сроком на 10 месяцев. Ежемесячный платеж по договору составил 1 785 рублей 01 копейка (п.24 договора).

Обязательства по Кредитному договору № <номер изъят> от 06.05.2012 истцом исполнены в полном объеме досрочно. Однако и по данному кредитному договору Банк не признал договор исполненным, и продолжал начислять штрафы. Истица повторна была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

25 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Казани вынесено заочное решение, согласно которому кредитный договор № <номер изъят> от 06.05.2012 считать исполненным 18.02.2013. Данное решение вступило в законную силу 03.09.2013.

Указанные решения были предъявлены в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для исполнения (решение от 13.02.2013 было предъявлено 11.04.2013, а решение от 25.07.2013 вместе с исполнительным листом было предъявлено 09.12.2013).

Между тем, ответчик в свою очередь передал в бюро кредитных историй информацию о наличии у истицы непогашенных кредитных задолженностях, которые опровергаются вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Казани.

30 октября 2019 г. истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в Закрытом акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро», где в разделе «Счета» отражена информация о наличии просрочек по Кредитному договору № <номер изъят> от 12 февраля 2012 года 181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев) и о наличии просрочек по Кредитному договору №<номер изъят> от 06.05.2012 1-30 дней просроченной задолженности.

До настоящего момента ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории ФИО1, не передало достоверную информацию об исполнении ею полностью и без просрочек кредитных обязательства по Кредитным договорам № <номер изъят> от 12 февраля 2012 года и №<номер изъят> от 06.05.2012 года.

ЗАО «ОКБ» и АО «НБКИ» в соответствии с нормами статей 4, 5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 100 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчиков суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 5 тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 2 тысячи 500 рублей (из расчета: 5000/2).

В части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по предоставлению информации в отношении Ф.З. о наличии у нее просрочек по кредитным договорам №<номер изъят> от 12 февраля 2012 года и № <номер изъят> от 06.05.2012 - 181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев) в бюро кредитных историй незаконными.

Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» и ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитным договорам № <номер изъят> от 12 февраля 2012 года и № <номер изъят> от 06.05.2012 и о наличии просрочек 181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ф.З. компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, штраф в размере 2 тысяч 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.