Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Дело № 2-1324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Мамедовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДСЛ-Строй ДВ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ран Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДСЛ-Строй ДВ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которого истец уплатил за межкомнатные двери марки «Виктория 50» в сумме 53 630рублей, а ответчик обязался в течение 30 рабочих дней доставить товар по месту жительства истца. По истечение 30 рабочих дней товар доставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили и сказали, что отправляют двери, но только две штуки, истец вынуждена была согласиться. ДД.ММ.ГГГГ были оплачены остальные три двери и комплектующие к ним на сумму 3256рублей. Товар был ДД.ММ.ГГГГ доставлен по указанному адресу. Именно в этот момент истец обнаружила, что заказываемые двери «Виктория 50» были не той марки, в данном случае «Лаура 5». Истцу пришлось установить двери не соответствующие заказу в связи с отдаленностью компании от <адрес> и не маленькими расходами по их отправке. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), которые истец оценивает в размере 50 000руб. На основании Закона «О защите прав потребителя», просит суд : взыскать с ООО «ДСЛ-Строй ДВ» компенсацию морального вреда в сумме 50000рублей.

В судебное заседание истец Ран Л.В. не прибыла, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДСЛ-Строй ДВ» в суд не прибыл, судебные уведомления направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд признает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, учитывая, что срок рассмотрения дела составляет два месяца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ран Л.В. заключила с ООО «ДСЛ-Строй ДВ» договор купли продажи дверей межкомнатных, погонажные изделия и фурнитуры. Стоимость товара по договору составила 53 630 рублей 00 копеек.

Обязанность по оплате договора Ран Л.В. выполнена в полном объеме в форме предварительной оплаты в размере 53 630 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки товара 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензий и требованием поставить товар. Претензия оставлена без ответа.

Как видно из условий названного Договора, по своему правовому характеру он содержит элементы договора бытового подряда, и в силу положений п. 3 ст. 730 ГК РФ, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В ходе судебного заседания, нашел свое подтверждение факт, нарушения прав потребителя, несвоевременной передачей товара в связи, с чем с учетом требований закона, разумности и справедливости, обстоятельств дела и степени вины ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб.00 коп.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя полежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей 00 копеек.

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ возлагается на ответчика, а моральный вред, хотя и определяется судом в конкретной денежной сумме, однако признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за материальные требования и за моральный вред отдельно.

Учитывая названные требования закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДСЛ-Строй ДВ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСЛ-Строй ДВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 1500 руб.00коп., всего 4500 рублей.

Взыскать с ООО «ДСЛ-Строй ДВ» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 руб.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин