Решение № 2-5990/2024 2-5990/2024~М-4531/2024 М-4531/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-5990/2024

Дело № 2-5990/2024 17 декабря 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-007563-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

с участием прокурора Кундряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 47/50 доли вправе общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. (далее – спорное жилое помещение). Собственником 3/50 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является несовершеннолетний сын сторон ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО4, приходящийся истцу бывшим супругом. Ответчик проживает в спорной квартире и сохраняет регистрацию. Совместное проживание с ответчиков в спорной квартире невозможно, поскольку брак между ними расторгнут, право пользования собственниками квартиры ответчику не предоставлено. В добровольном порядке ответчик выехать и сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении отказывается. Изложенные обстоятельства нарушают ее права собственника и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что находится в поисках жилья.

Третье лицо ФИО1, давший суду пояснения в присутствии педагога Свидетель №1, пояснил, что не возражает, чтобы ответчик, который является его отцом, выехал из квартиры. Пояснил, что ответчик работает дальнобойщиком и в связи с этим проживает в квартире не постоянно. В период проживания в квартире ответчик занимает отдельную комнату, а он с мамой проживает в другой комнате, в связи с чем спят на одной кровати, он не имеет своего отдельного спального места.

Третьи лица МПЖРЭП Северодвинска, Управление социального развития, опеки и попечительства Северодвинска, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 47/50 доли вправе общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Собственником 3/50 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является несовершеннолетний сын сторон ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги, с 25.02.2020 в спорной квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО4, приходящийся истцу бывшим супругом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца, ответчиками не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, он вправе требовать от ответчика устранения любых нарушений его прав относительно указанного имущества. Судом не установлено наличие между истцом, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жилое помещение. ФИО6 в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчику о прекращении права пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорной квартиры, право пользования жилым помещением у него прекратилось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика права требовать предоставления ему жилого помещения или сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик членом семьи истца как собственника жилого помещения не является, так как стороны по делу совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета и общих предметов быта не имеют.

Ответчик проживает в спорном жилом помещении без разрешения истца. Какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Возражений против иска от сособственника спорного жилого помещения ФИО6 не имеется, суду не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> (паспорт гражданина РФ .....) из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> (паспорт гражданина РФ .....) по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО2 ФИО18 (паспорт гражданина РФ .....) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (триста рублей) 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2025.

Председательствующий Л.А.Русанова