Решение № 2-1204/2019 2-7387/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1204/2019

Дело №2-1204/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 февраля 2019г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52100руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1763руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), произошло ДТП, ущерб по которому, потерпевшему, был возмещении истцом.

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. дело передано по территориальной подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 55-56).

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 68); в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 69), направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, обозрев материалы ДТП ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем *, и водителя * управляющего автомобилем *, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17).

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п.п.8.1, 8.3 ПДД РФ, согласно которых перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 17), материалами ДТП ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, в т.ч. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно объяснениям, данным ФИО1 по факту ДТП, в совершении ДТП ФИО1 виновным признает себя.

В момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 в установленном законом порядке застрахован не был, однако риск гражданской ответственности владельца автомобиля * – * на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. был застрахован в страховой компании истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО № № (л.д. 34). При этом, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: *

В момент ДТП автомобиль потерпевшего * был застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО №

ДД.ММ.ГГГГг. * обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Произведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля (л.д. 18-33), признав ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило *. страховое возмещение без учета износа в размере 80608руб. 23коп. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГг. АО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 52100руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» компенсацию, причиненного потерпевшему * ущерба с учетом износа в размере 52100руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями компенсации ущерба в порядке регресса в размере 52100руб. (л.д. 35), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в юридически значимый период времени, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

П.3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Как указано в п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещения, принимая во внимание, что на момент совершения ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем, в соответствии с договором ОСАГО, в связи с чем, истец, как лицо, возместившее вред, имеет право регрессного требования к нему, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации ущерба в размере 52100руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 1763руб. (л.д. 7), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 52100руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1763руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019г.