Решение № 2-292/2018 2-292/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-292/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-292/2018 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако ответчик систематически нарушает свои обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Заявленные требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 16.02.2018 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения ФИО1 о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и решения Банка об акцепте настоящего предложения между сторонами был заключен договор потребительского кредита №-FN3/00274, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями договора кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет клиента №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора, выпиской по счету (л.д. 16, 17, 18).

Заемщик ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в сроки, указанные в уведомлении № о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора, за исключением последнего платежа. Размер последнего платежа составляет <данные изъяты> руб.

ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, общей суммой предоставленного кредита, процентной ставкой за использование кредита, сроками возврата кредита, обязалась соблюдать условия договора, о чем свидетельствуют ее подписи предложении о заключении кредитного договора, Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, составляющих кредитный договор (л.д. 12-15).

Однако, ответчик свои обязательства исполняет с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – проценты за просроченную ссудную задолженность (л.д. 7-8).

Приведенный расчет не вызывает сомнений в его обоснованности, суд находит его арифметически верным.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Одновременно с этим, Банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке на основании 450 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по погашению общей задолженности в срок, предусмотренный настоящим требованием.

Ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1013843,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13269,22 руб., а всего взыскать 1027113 (один миллион двадцать семь тысяч сто тринадцать рублей) 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 21 февраля 2018 года.

Председательствующий И.И. Рудник