Постановление № 1-279/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 27 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

06.12.2018 года примерно в 12 часов 40 минут у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с трудным материальным положением возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлического забора, расположенного на территории участка по адресу: <адрес>, протяженностью около 30 метров, принадлежащего Потерпевший №1

С целью облегчения совершения преступления ФИО2 06.12.2018 года примерно в 13.00 часов прибыл к дому № по <адрес>, где проживает его знакомый ФИО1, которому он предложил совместно похитить металлический забор с территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. ФИО1 с согласия ФИО2 посредством мобильной связи связался со своим знакомым ФИО5, которого попросил помочь демонтировать металлический забор на территории Кировского района г. Волгограда и отвезти его в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наличием у последнего газобаллонного оборудования для резки металла и автомобиля марки «Грузовой Фургон», на что ФИО5 согласился. При этом, ФИО2 и ФИО1 не осведомляли ФИО5 о своих преступных намерениях.

ФИО2 и ФИО1 заранее распределив преступные роли, договорились, что ФИО2 на такси отправится к участку, расположенному по адресу: <адрес>, а ФИО1 вместе с ФИО5, погрузят газобаллонное оборудование в автомобиль марки «Грузовой Фургон» государственный номер <***> регион и на данном автомобиле прибудут к вышеуказанному участку.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно в 14 часов 00 минут 06.12.2018 года ФИО2 на такси прибыл к участку, расположенному по адресу: <адрес> убедился, что на данном участке никого нет. В это же время к данному участку на автомобиле марки «Грузовой Фургон» государственный номер № регион прибыли ФИО1 и ФИО5, после чего ФИО2, ФИО5 и ФИО1 выгрузили из автомобиля марки «Грузовой Фургон» гос. номер № регион газобаллонное оборудование. ФИО1 пояснил ФИО5, что последний может ехать, а когда они закончат демонтировать забор, ФИО1 позвонит ему, чтобы ФИО5 подъехал для погрузки демонтированного металлического забора и перевозки в пункт приема металла. После чего, ФИО5 на автомобиле марки «Грузовой Фургон» государственный номер <***> регион уехал.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 14 часов 10 минут 06.12.2018 года ФИО1, при помощи газобаллонного оборудования, принялся демонтировать секции металлического забора, расположенного по периметру земельного участка № по <адрес>, ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, в случае возникновения опасности должен предупредить об этом ФИО1 и при необходимости помогал последнему поддерживать металлические секции при демонтаже. В дальнейшем ФИО2 совместно с ФИО1 демонтировали часть металлического забора, длиной 12 м., весом 393 кг. 700 гр. стоимостью 12 рублей 70 копеек за 1 кг., на общую сумму 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В дальнейшем примерно в 15 часов 30 минут 06.12.2018 года ФИО1 позвонил ФИО5 и сообщил, чтобы последний приехал для погрузки металла. Примерно в 15 часов 40 минут 06.12.2018 года ФИО5 прибыл на автомобиле марки «Грузовой Фургон» государственный номер <***> регион, в который была загружена часть демонтированного металлического забора весом 393 кг. 70 гр. стоимостью 12 рублей 70 копеек за 1 кг., на общую сумму 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, они покинули территорию земельного участка № по <адрес>, тем самым похитив вышеуказанное имущество.

07.12.2018 года, примерно в 11 часов 00 минут с целью дальнейшей реализации преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения металлического забора с территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасностьи противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, ФИО2 прибыл к дому № по <адрес> для встречи с ФИО1, который предложил связаться с ФИО5, так как у последнего в собственности имеется газобаллонное оборудование для резки металла, а также в пользовании у последнего имеется автомобиль марки «Грузовой Фургон», на котором он поможет перевезти похищенное имущество. ФИО2 согласился на данное предложение. При этом ФИО2 и ФИО1 решили, что не будут сообщать ФИО5 о своих преступных намереньях.

Примерно в 11 часов 15 минут 07.12.2018 года ФИО1 посредством телефонной связи связался со своим знакомым ФИО5, и попросил помочь ему и ФИО2 демонтировать металлический забор на территории <адрес>, а затем отвезти его в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, при этом не пояснял о том, что ФИО1 и ФИО2 собираются похитить данный металлический забор. ФИО5 согласился помочь ФИО2 и ФИО1 После чего, ФИО2 и ФИО1 заранее распределив преступные роли, договорились, что ФИО2 на такси отправится к участку, расположенному по адресу: <адрес>, а ФИО1 вместе с ФИО5 погрузят газобаллонное оборудование в автомобиль марки «Грузовой Фургон» государственный номер <***> регион и на данном автомобиле прибудут к участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно в 12 часов 00 минут 07.12.2018 года Кандыба А,А. на такси прибыл к участку, расположенному по адресу: <адрес> убедился, что на данном участке никого нет. В это же время к данному участку на автомобиле марки «Грузовой Фургон» государственный номер <***> регион прибыли ФИО1 и ФИО5, после чего ФИО2, ФИО5 и ФИО1 выгрузили из автомобиля марки «Грузовой Фургон» государственный номер <***> регион, газобаллонное оборудование, после чего ФИО1 пояснил ФИО5, что последний может ехать, а когда они закончат демонтировать забор, ФИО1 позвонит ему, чтобы ФИО5 подъехал для загрузки демонтированного металлического забора и перевозки в пункт приема металла. После чего, ФИО5 на автомобиле марки «Грузовой Фургон» государственный номер <***> регион уехал.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает примерно в 12 часов 10минут 07.12.2018 года ФИО1, при помощи газобаллонного оборудования, принялся демонтировать секции металлического забора, расположенного по периметру земельного участка № по <адрес>, а ФИО2 тем временем находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом ФИО1 и при необходимости помогал последнему поддерживать металлические секции при демонтаже. В дальнейшем ФИО2 совместно с ФИО1 демонтировали оставшуюся часть металлического забора, длиной 22 м. 42 см., весом 1130 кг., стоимостью 12 рублей 70 копеек за 1 кг., на общую сумму 14 351 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Примерно в 12 часов 30 минут 07.12.2018 года ФИО1 позвонил ФИО5 и сообщил, чтобы последний приехал для погрузки металла. Примерно в 12 часов 40 минут 07.12.2018 года ФИО5 прибыл на автомобиле марки «Грузовой Фургон» государственный номер <***> регион, в который была загружена оставшаяся часть демонтированного металлического забора весом 1130 кг., стоимостью 12 рублей 70 копеек за 1 кг., на общую сумму 14 351 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, однако ФИО2, и ФИО1 довести свой совместный преступный умысел до конца и тайно похитить имущество, принадлежащие Потерпевший №1, не смогли, так как их преступные действия были пресечены сотрудником полиции ФИО6 07.12.2018 года примерно в 15 часов 00 минут на территории земельного участка № по <адрес>.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 ФИО7 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 19 351 рубль.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Лапаева Е.Г., поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением заглажен, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшим.

Все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – С.Л. Подлесная