Решение № 2-1496/2017 2-1496/2017~М-1351/2017 М-1351/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1496/2017

Дело № 2-1496/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО « Согаз» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО « СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 16.12.2015 года около 07 час. 40 мин. на Советском тракте г.Кирова в районе дома 18 произошло столкновение автомобиля Volkswagen Golf Varant, гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 с автомобилем Lada Kalina, гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя К. С.А., который от полученных травм скончался. Погибший К. С.А. являлся отцом истца ФИО1 Гражданская ответственность владельца Фольксваген не была застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля Лада была застрахована в АО « Согаз», полис <данные изъяты>. Вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, основание для требования возмещения вреда возникает в данном случае независимо от вины водителей участников ДТП, основанием является лишь сам факт причинения ( в том числе и невиновными действиями), в связи с чем истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако в выплате было отказано. На основании ст. 1079, 931 ч.4, 1100 ГК РФ, а также ст.11,12 Закона об ОСАГО просит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку, начиная с 21.03.2017 года на дату вынесения решения суда.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Просит учесть, что виновными действиями К. С.А. причинен вред выгодоприобретателю, третьему лицу, ФИО1

Представитель ответчика АО « СОГАЗ» по доверенности ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя автомобиля К. С.А., который погиб в результате ДТП, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО5 не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ).

При этом, в соответствии с абзацем 6 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

То есть, согласно указанной норме потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно положениям пункту 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

(п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Пунктами 1, 6, 7 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что К. С.А., <данные изъяты>, являлся собственником автомобиля Lada Kalina, гос.рег.знак <данные изъяты>, гражданская ответственность была застрахована в АО « Согаз» страховой полис <данные изъяты> сроком с 00 час. 00 мин. 15.08.2015 по 24 час. 14.08.2016 года.

Истец ФИО1 являлся сыном К. С.А.

Установлено, что 16.12.2015 года около 07 час. 40 мин. водитель К. С.А., управляя автомобилем Lada Kalina, гос.рег.знак <данные изъяты> двигался по проезжей части улицы Советский тракт города Кирова со стороны центра города Кирова в направлении города Советска. При движении в районе дома 18 по ул.Советский тракт водитель К. С.А., в нарушении требований пункта 8.8 абзц.1 ПДД, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю Volkswagen Golf Varant, гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, движущемуся бех нарушений Правил дорожного движения. В результате совершенного водителем К. С.А. нарушения требований Правил дорожного движения произошло столкновение управляемого им автомобиля Lada Kalina, гос.рег.знак <данные изъяты> с автомобилем Volkswagen Golf Varant, гос.номер <данные изъяты>.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 252 не причинили вреда здоровью, а водитель К. С.А. от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм скончался на месте происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2015 года, показаниями водителя ФИО2, заключением экспертиз, и другими материалами проверки, проводимой отделом по расследованию ДТВ СУ УМВД России по Кировской области.

Согласно акту экспертного исследования № 93/4-6 от 02.02.2016 года ФБУ « Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» водитель автомобиля Volkswagen Golf Varant не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Lada Kalina путем применения мер торможения при избранной им скорости движения 90км/ч и при условии, что в момент возникновения опасности для движения расстояние между автомобилями составляло 25-30 м. В рассматриваемом случае водителю Lada Kalina для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями п.8.8. ( абз 1 Правил дорожного движения).

Выводы указанного акта экспертного исследования сторонами не оспаривались в судебном заседании, ходатайств о назначении судебной авто технической экспертизы не заявлялось. Напротив, стороной истца признавалось, что данное дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя Lada Kalina К. С.А.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении К. С.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ было отказано. В данном постановлении указано, что нарушение требований пункта 8.8. абз1 ПДД, совершенное водителем К. С.А. находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло во вине водителя К. С.А., то есть именно он являлся лицом виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем не может являться потерпевшим, в связи с чем, право на возмещение вреда в случае его смерти его выгодоприобретатели не приобретают, т.к. наступивший вред находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Доводы представителя истца о том, что в данном случае вред причинен действиями К. С.А. третьим лицам, в частности его выгодоприобретателю ФИО1, основан на неверном толковании права, т.к. ФИО1 не являлся участником данного ДТП, что исключает его возможность в данном случае на приобретение права требования вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО « Согаз» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017