Решение № 2-4366/2023 2-695/2024 2-695/2024(2-4366/2023;)~М-4122/2023 М-4122/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-4366/2023

№ 2-695/2024

36RS0005-01-2023-005396-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя ответчика. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указав, что 15.09.2023 года истцом на маркетплейсе <данные изъяты>.ru был оформлен интернет-заказ № в целях приобретения встраиваемый холодильник без морозильника <данные изъяты> стоимостью 119 999 рублей 00 копеек. Оплачен товар был в день оформления заказа. Распаковав встраиваемый холодильник без морозильника <данные изъяты>, истец увидела, что с товаром отсутствует обязательная, заявленная комплектация, а именно: полки на дверце в холодильной камере-2шт. В случае если комплектация холодильника не предусматривает наличие полок на дверце в холодильной камере-2шт, истца такой товар за указанную сумму не устраивает, что дает ей право на отказ от договора дистанционной купли-продажи на основании ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 календарных дней с момента получения претензии доукомплектовать приобретенный истцом встраиваемый холодильник без морозильника <данные изъяты> 5100 стоимостью 119 999 рублей 00 копеек путем передачи истцу полки на дверце в холодильной камере-2шт, либо принять от истца отказ от дистанционного договора купли-продажи встраиваемый холодильник без морозильника <данные изъяты> и вернуть денежные средства, уплаченные за него в полном объеме. Требования истца удовлетворены не были. На основании изложенного просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 119 999 рублей 00 копеек в качестве возврата денежной суммы, уплаченной по договору дистанционной купли-продажи встраиваемого холодильника без морозильника <данные изъяты> в виду отказа потребителя от договора; денежные средства в размере 100 799 рублей 16 копеек в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 09.10.2023 года по 31.12.2023 года, далее взыскание неустойки производить из 1199 рублей 99 копеек в день с 01.01.2024 года по день возврата ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 стоимости товара в размере 119999 рублей 00 копеек; денежные средства в размере 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда; денежные средства в качестве штрафа, равного половине от взысканной в пользу ФИО2 суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» забрать у ФИО2 встраиваемый холодильник без морозильника <данные изъяты> стоимостью 119 999 рублей 00 копеек в состоянии, переданном истцу (неполная комплектация-отсутствие операционной системы) своими силами и за свои средства в течение 10-ти дней с момента вступления Решения в законную силу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не возражал против возврата истцу стоимости товара. Представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что согласно расходной накладной № от 17.09.2023г. был приобретен через интернет-магазин встраиваемый холодильник №-Капельное/Зона свежести) белый стоимостью 119 999 рублей 00 копеек. Переданный товар был технически исправен, ремонтным работам не подвергался, был передан в оригинальной упаковке, которая содержала всю необходимую информацию об эксплуатации товара. Претензий к товару со стороны истца не заявлялось. 29.09.2023г. истцом направлена претензия о доукомплектации либо возврате денежных средств. Данные требования удовлетворены не были. Со стороны ООО «ДНС Ритейл» не было допущено нарушений прав истца, как потребителя, и законных оснований для удовлетворения его претензий. После оплаты товара, истцом получен чек, где указана информация о порядке и сроках возврата товара, приобретенного дистанционным способом. Каких-либо убедительных доказательств того, что истцу потребителю не была предоставлена ответчиком информация о порядке и сроках возврата товара ненадлежащего качества, суду не представлено. Просил в случае удовлетворения требований снизить штраф и неустойку до разумных пределов по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно требованиям статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцом на на маркетплейсе <данные изъяты> был оформлен интернет-заказ № в целях приобретения встраиваемый холодильник без морозильника № стоимостью 119 999 рублей 00 копеек. Истцом указанный товар был получен и оплачен 15.09.2023г., что подтверждается чеком по операции (л.д. 11, 12-13).

В данном случае из искового заявления, а также материалов дела следует, что посудомоечная машина и духовой шкаф были получены истцом и по настоящее время находятся у него.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что распаковав встраиваемый холодильник без морозильника №, она увидела, что с товаром отсутствует обязательная, заявленная комплектация, а именно: полки на дверце в холодильной камере-2шт.

19.09.2023г., то есть в пределах семидневного срока, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 календарных дней с момента получения претензии доукомплектовать приобретенный встраиваемый холодильник путем передачи полки на дверце в холодильной камере - 2 шт, либо принять отказ от дистанционного договора купли-продажи указанного выше товара, и возвратить денежные средства за товары в полном объеме (л.д. 8, 9, 10). Ответа на претензию не последовало.

Согласно выводам заключения специалиста № от 19.09.2023г. составленного по заказу истца БРОО ЗПИПИА "Грифон":

Дефектом (пороком, изъяном) согласно определению, данному в словаре основных терминов) является: каждое - отдельное несоответствие конструкций обследуемого объекта какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом. Методом измерительного контроля, анализа фактического состояния конструкций, методом визуального контроля, установлено, что проявившиеся в процессе эксплуатации недостаток является дефектом. Также выявленный недостаток привел к потере части потребительских свойств, имеющих приоритетное значение для исследуемого объекта, а именно эстетичности и функциональности. Дефекты - это отсутствие одной или несколько характеристик качества товара. Дефекты подразделяют по нескольким признакам: степени значимости, наличию методов и средств для их обнаружения или устранения наносимого вреда, между обнаружения. Отсутствие в комплекте товара в холодильнике полки на дверце в холодильной камере-2шт, указанный в характеристиках товара, что является дефектом, не позволяющим эксплуатировать товары по назначению. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый товар не установлено (л.д. 16-20).

В соответствии со статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно статье 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае истцом, не представлено суду достоверных доказательств бесспорно свидетельствующих о некомплектности переданного истцу товара. Заключение специалиста БРОО ЗПИПИА "Грифон", подготовленное по инициативе истца, не подтверждает факт наличия или отсутствия в встраиваемый холодильник без морозильника Liebherf IRE 5100 на момент получения истцом товара, так как специалист указал на наличие данных недостатков уже исходя из представленного ему товара после вскрытия упаковки истцом.

Приобретенный истцом товар относится к технически сложным. ФИО2 приобрела товар дистанционно и никаким образом не зафиксировала факт получения товара в неполной комплектации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком продан истцу товар надлежащего качества.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, и не оспорено стороной ответчика, что истец выполнила все юридически значимые действия, связанные с отказом от товара, приобретенного дистанционным способом, а именно в предусмотренный срок в соответствии с положениями статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказалась от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, направив по адресу продавца соответствующее заявление, а ответчик уклонялся от процедуры возврата товара и денежных средств.

Таким образом, поскольку установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования последнего о взыскании денежных средств за приобретенный товар надлежащего качества, являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДНС Ритейд» в пользу в пользу ФИО2 денежные средства в размере 119 999 рублей, уплаченные по договору дистанционной купли- продажи заказ № от 15.09.2023 года встраевомого холодильника без морозильника <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что приобретенный истцом холодильник в силу п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 относится к технически сложным и дорогостоящим товарам, и при его доставке и принятии истец должен был действовать в крайней степени осторожно и осмотрительно. Однако, истец никаким образом не зафиксировал факт получения им товара в неполной комплектации.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства заявленного истцом недостатка товара, заключение специалиста, поскольку в нем указано на наличие дефекта уже исходя из представленного ему товара со вскрытой упаковкой. Причину и период возникновения дефекта специалист не определил.

В соответствии с п. 1 ст. 23 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Правоотношения, возникшие в связи с возвратом товара надлежащего качества урегулированы специальной нормой абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Статьями 20, 21, 22 указанного Закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований покупателя, предъявляемых в связи с продажей товара ненадлежащего качества. В случае предъявления покупателем требования о возврате товара по иным основаниям, не связанным с продажей товара ненадлежащего качества, установленная ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, хотя истец был вправе рассчитывать на соблюдение закона ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 60 499 рубля 50 копеек ((119 999+1000) х50%).

В соответствии с п. 7 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ООО «ДНС Ритейл» в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу своими силами и за свой счет забрать у ФИО2 товар встраиваемый холодильника без морозильника <данные изъяты>.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 599 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 119999 рублей, уплаченные по договору дистанционной купли-продажи заказ № от 15.09.2023 года встраевомого холодильника без морозильника <данные изъяты> 5100, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 60499 рублей 50 копеек, а всего 181498 /сто восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь/ рублей 50 копеек.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу своими силами и за свой счет забрать у ФИО2 товар- встраиваемый холодильника без морозильника <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3599 /три тысячи пятьсот девяносто девять/ рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 03.04.2024 года