Решение № 2А-10533/2018 2А-10533/2018~М-9580/2018 М-9580/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-10533/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10533/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10533/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что налогоплательщиком была предъявлена налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год. Исчисленная сумма налога в срок не оплачена. В соответствие со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату недоимки в установленный срок были начислены пени за каждый день просрочки в размере 6 451 рублю 06 копеек. Налоговым органом в адрес административного ответчика выставлено требование с предложением уплатить задолженность. В связи с неисполнением требования ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в сумме 6 451 рубль 06 копеек. 7 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно заявленных налоговым органом требований. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход государства пени по налогу на доходы физических лиц за ... налоговый период в сумме 6 420 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался. При этом в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». В соответствии частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса РФ.

В силу пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ к категории налогоплательщиков, в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

На основании пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 Налогового кодекса РФ). В части 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 в налоговый орган была представлена налоговая декларация за ... года. Исчисленная сумма налога в размере 157 346 рублей ФИО1 в срок не оплачена.

В связи с неуплатой в установленный срок недоимки по НДФЛ ФИО1 были начислены пени за каждый день просрочки в размере 6 451 рубль 06 копеек.

Административным истцом административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № ... с указанием задолженности (л.д.5).

Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан № ... от 14 апреля 2017 года ввиду неисполнения требования налогового органа в установленный срок с ФИО1 взысканы пени в размере 6 451 рубль 06 копеек (л.д.6).

7 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по НДФЛ в размере 6451 рубль 06 копеек, а также государственной пошлины в размере 200 рублей. Однако 14 мая 2018 года по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.11).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверяя соблюдение ИФНС России по г. Набережные Челны срока обращения в суд с административным иском, суд учитывает, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны, вынесено 14 мая 2018 года. В суд административное исковое заявление в суд подано 10 октября 2018 года, то есть в пределах шестимесячного срока, а потому срок обращения в суд с административным исковым заявлением не нарушен.

Кроме того, административным истцом был соблюден и срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Проверяя данный срок, судом учитывались следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, при формировании требования № ... от 14 февраля 2017 года, в котором ФИО1 предлагалось в срок до 9 марта 2017 года оплатить задолженность по НДФЛ и пени, сумма задолженности административного ответчика превышала 3 000 рублей.

В пределах установленного срока в июне 2017 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 7 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны по заявлению ИФНС по г. Набережные Челны был вынесен судебный приказ.

Произведенные административным истцом расчеты суд находит верными, возражений относительно заявленных требований со стороны административного ответчика не поступило. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ..., в доход государства пени по налогу на доходы физических лиц за ... налоговый период в сумме 6 420 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин