Решение № 2А-436/2023 2А-436/2023~М-403/2023 М-403/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2А-436/2023

УИД 28RS0008-01-2023-000549-59

Дело №2а-436/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Зейскому району старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки её заявления от 03 апреля 2023 года и не предоставлении в установленный законом срок ответа, обязать начальника ОСП по Зейском району ФИО2 незамедлительно рассмотреть её заявление от 03 апреля 2023 года и предоставить ей ответ на указанное заявление, в обоснование требований указав, что в ОСП по Зейскому району в отношении ФИО6 находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании в её пользу задолженности по алиментам в сумме 1197657 руб. 95 коп. 03 апреля 2023 года она обратилась к начальнику ОСП по Зейскому району с заявлением, в котором просила разъяснить, почему в течение 1 года с 14 апреля 2022 года не рассмотрено её заявление о проверке трудоустройства должника; почему при отобрании объяснений у должника и работодателя сотрудники ОСП ограничились вопросом о трудоустройстве, а получив отрицательный ответ не просили объяснений у должника и работодателя по фактам регулярных прохождений должником предрейсовых медицинских осмотров для допуска к управлению такси, не просили объяснения о наличии штрафов ГИБДД при управлении автомобилями такси «<данные изъяты>», не запросили объяснения по фото перевозки ФИО6 пассажиров на автомобилях такси «<данные изъяты>»; с какой целью и на основании чего при наличии платежей от должника и наличии у должника имущества - квартиры в <адрес> судебный пристав ФИО4 вынесла решение о прекращении исполнительного производства и снятия наложенных ограничений на недвижимость должника; просила провести служебное расследование о наличии коррупционной составляющей в действиях судебного пристава - исполнителя ФИО4 при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и снятия наложенных ограничений на недвижимость должника, так как ей было известно и она уведомляла сотрудников ОСП, что должник в этот период продавал и продаёт в настоящее время указанную квартиру на АВИТО за 2000000 рублей; просила вызвать должника и работодателя ИП ФИО12 с целью отобрания у них объяснений по фактам прохождений должником предрейсовых медицинских осмотров для допуска к управлению такси «<данные изъяты>» и объяснений о наличии штрафов ГИБДД при управлении автомобилями такси «<данные изъяты>», а также пояснений по представленным фото управления и перевозки ФИО6 пассажиров на такси «<данные изъяты>»; просила вызвать должника с целью отобрания у него объяснений - на какие средства он существует, кто его содержит или у кого он находится на иждивении, если он является безработным; просила вызвать должника с целью отобрания у него объяснений о том, каким образом у безработного должника появилась квартира; просила провести обследование имущества в квартире должника по адресу: <адрес>, так как на прилагаемых фото с АВИТО видно, что квартира обставлена и там есть имущество, подлежащее аресту и реализации, так как такое имущество есть по месту постоянного проживания должника, а также просила сообщить ей в установленном порядке наложены ли в настоящий момент ограничения на совершение сделок с имуществом должника - квартирой по адресу: <адрес>. Однако ни одно из заявленных требований до настоящего времени не рассмотрено, ответ не предоставлен. В нарушение норм закона её заявление, зарегистрированное в ОСП 03 апреля 2023 года до настоящего времени не рассмотрено, никаких мер не принято. Незаконное бездействие начальника ОСП по Зейскому району нарушает её материальные права. Денежные средства в установленном законом порядке с должника не взыскиваются.

Определением суда от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО4, УФССП России по Амурской области, в качестве заинтересованного лица ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснил, что ФИО3 было получено постановление судебного пристава-исполнителя на её заявление от 3 апреля 2023 года, однако, в нем не были даны ответы на поставленные вопросы, кроме 8 и 9 требования. Считает, что в обязанности старшего судебного пристава входит контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, поэтому дать ответ на требование о проведении служебного расследования в отношении судебного пристава-исполнителя обязана была старший судебный пристав ФИО2, чего сделано не было.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Зейскому району УФССП Росси по Амурской области ФИО2, представляя также интересы УФССП России по Амурской области, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что поступившее от ФИО3 заявление от 3 апреля 2023 года было передано по её распоряжению для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4 в производстве которой находился данный исполнительный документ. Ответ на заявление был дан в форме постановления от 17 апреля 2023 года, направлен взыскателю, и получен им. Просит в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачёт встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присуждённого взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нём должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нём должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведённый в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела и исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП следует, что 05 <данные изъяты> 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере 1197667 руб. 95 коп.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 января 2021 года об определении ФИО6 задолженности по алиментам по состоянию на 27 января 2021 года.

08 февраля, 01 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов исполнительного производства, электронного реестра ответов и запросов следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках указанного производства сделаны запросы в ГИБДД, в ПФР, ФМС, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ИП ФИО5, в кредитные организации о наличии счетов, о заработной плате или иных доходах, на которые начислены страховые взносы должника, с целью установления имущественного положения должника, наличия либо отсутствия у него имущества, на которые в установленные сроки получены ответы.

03 апреля 2023 года административный истец обратилась с вышеназванным заявлением на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2

05 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

17 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления ФИО3

Из указанного постановления следует, что согласно полученным сведениям ПФР и ФНС о трудоустройстве, должник не трудоустроен официального. Взыскатель утверждает, что должник трудоустроен у ИП ФИО13, ИП с данной фамилией не установлено. Взыскатель утверждает, что заявление от 14 апреля 2022 года не рассмотрено, однако, заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. Должник ФИО6 был вызван на приём для дачи объяснения по факту неуплаты задолженности. Судебный пристав-исполнитель обязал должника выплачивать денежные средства в размере 5000 рублей ежемесячно. Однако после встречи с ФИО3 обязательства были отменены, так как взыскатель утверждала, что данной суммы ей недостаточно, а возможности выплачивать больше у должника нет, так как он находился на стационарном лечении, что подтверждается справкой из лечебного учреждения. Соответственно судебным приставом-исполнителем принято решение окончить исполнительное производство в соответствии с п.4 ст.46 ФЗ 229. За должником числится единственное жильё, которое не подлежит аресту. Судебный пристав-исполнитель вынес запрет регистрационных действий с недвижимым имуществом от 05 апреля 2023 года. ФИО6 вызван на приём для дачи объяснения.

Постановление об удовлетворении заявления ФИО3 от 03 апреля 2023 года направлено в адрес взыскателя и её представителя ФИО1 20 апреля 2023 года, почтовому отправлению ФИО3 присвоен ШПИ <Номер обезличен>.

Согласно данным официального сайта Почта России указанное постановление получено административным истцом 20 апреля 2023 года.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП по состоянию на 06 июня 2023 года, взыскателю производится перечисление денежных средств, взысканных с должника в рамках названного исполнительного производства. Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 05 июня 2023 года должник перечислил на депозитный счёт ОСП по Зейскому району денежные средства в размере 5000 рублей в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Таким образом, судом установлено, что, поступившее 03 апреля 2023 года от административного истца заявление, 17 апреля 2023 года рассмотрено и удовлетворено, названное постановление получено административным истцом 20 апреля 2023 года, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП не прекращено, судебным приставом-исполнителем принимаются результативные меры принудительного исполнения исполнительного документа, должник производит гашение взысканной задолженности.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само по себе отсутствие у должника имущества, на которое можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств невыполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых определяет судебный пристав-исполнитель.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действия) незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав административного истца либо, когда такие права не нарушены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что права административного истца, как взыскателя, в рамках исполнительного производства не нарушены, препятствий к осуществлению истцом права на исполнение судебного постановления не имеется.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Административный истец полагает, что имеет место бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки её заявления от 03 апреля 2023 года и в не даче ответа на указанное заявление, что нарушает её права и законные интересы.

Вместе с тем, обязанность по совершению конкретных действий в рамках исполнительного производства, возложена нормами Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя.

Заявление ФИО3 от 3 апреля 2023 года содержало требования о совершении конкретных действий в рамках исполнительного производства, в связи с чем, правомерно было передано на рассмотрение судебному приставу - исполнителю ФИО4

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 было оспорено взыскателем ФИО3 в рамках административного дела <Номер обезличен>а-169/2023, решением суда от 06 апреля 2023 года в удовлетворении требований было отказано.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В рамках конкретного исполнительного производства сторонами исполнительного производства (иными заинтересованными лицами) могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение.

Довод административного истца о наличии коррупционной составляющей в действиях судебного пристава - исполнителя ФИО4 при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и снятия наложенных ограничений на недвижимость должника, изложенный в заявлении от 03 апреля 2023 года, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, судом в решении от 21 апреля 2023 года установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства от 15 марта 2023 года было отменено 30 марта 2023 года старшим судебным приставом ОСП по Зейскому району ФИО2, 05 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу (административное дело №2а-321/2023).

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых определяет сам судебный пристав-исполнитель. Представитель взыскателя 11 апреля 2023 года ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделённых публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из материалов дела, взыскателем ФИО3 20 апреля 2023 года получено постановление судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2023 года, которым взыскателю дан ответ на заявление от 3 апреля 2023 года. С указанной даты подлежит исчислению десятидневный срок для подачи административного иска. Вместе с тем, административное исковое заявление направлено в суд 12 мая 2023 года, то есть с пропуском срока для его подачи. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска также по причине пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 9 июня 2023 года.

Судья