Решение № 12-31/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-31/2018

12-31/2018


РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года

г.Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Смирнова А.В., представителя административного органа – административной комиссии ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу ФИО1 на постановление от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении №66/18 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №66/18, вынесенным 03.05.2018 административной комиссией городского округа ЗАТО г.Фокино, ФИО1, занимающая должность и.о. начальника отдела ОСП по г.Фокино, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

По мнению административной комиссии данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

И.о. начальника ОСП по г.Фокино ФИО1 12.03.2018 не организовала работу по очистке от наледи крыльца здания ОСП Фокино, расположенного по адресу: <...> «а», что существенно осложнило передвижение граждан, нарушив тем самым требования п. 12 ст. 3 правил «Благоустройства и санитарного содержания территории ГО ЗАТО г.Фокино», утверждённых Думой ГО ЗАТО г.Фокино 27.06.2013 №82-МПА.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия события и состава правонарушения, что является основанием отмены обжалуемого постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Смирнов А.В. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, уточнил, что ОСП по г.Фокино занимает только второй этаж в спорном здании, 1 этаж занимает «Санэпидемстанция» – ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №98 ФМБА» России. Доказательства того, что у ФИО1 имеется обязанность организации работы по очистке от наледи крыльца здания административным органом не представлено. Дело об административном правонарушении возбуждено необоснованно, причиной явилась неприязнь со стороны председателя административной комиссии В к ФИО1, у которой в подчинении находилась дочь В – Т, в отношении которой, в свою очередь, ФИО1 инициировала служебную проверку за бездействие судебного пристава-исполнителя Т По делу в качестве отягчающего ответственность обстоятельства комиссией установлено «существенное затруднение передвижения граждан», что не соответствует нормам закона и обстоятельствам дела. «Комиссия» не потрудилась установить дату снегопада, чтобы подтвердить обстоятельства правонарушения. Дата совершения инкриминируемого правонарушения – 12.03.2018, это первый рабочий день после праздников, который был неприёмным днём в ОСП. Вообще какие-либо доказательства вины ФИО1 в правонарушении – отсутствуют.

Участвующий в судебном заседании представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, – административной комиссии ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края по доверенности ФИО2 выразил несогласие с жалобой, пояснил суду, что процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении ФИО1 и его рассмотрении административной комиссией допущено не было, по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих её вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные доказательства, судья пришёл к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 12. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО город Фокино», утверждённых Решение Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 27.06.2013 N 82-МПА (ред. от 26.10.2017) период зимней уборки устанавливается с 1-го ноября по 15-е апреля (при понижении температуры наружного воздуха до -5 град. C). Юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам в зимний период необходимо обеспечить надлежащую уборку (ручную, механизированную) своих земельных участков и территорий, согласно заключённым договорам в соответствии Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, а также в порядке установленном настоящей статьёй.

Тротуары, имеющие непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, предприятий и организаций, проезды через дворовые территории, пешеходные дорожки, лестничные сходы, расположенные на придомовой территории, должны быть очищены от снега и наледи до твёрдого покрытия в течение 3-х суток после окончания снегопада собственниками, либо пользователями объектов, или организациями, осуществляющими управление жилыми домами самостоятельно, либо на основании договоров.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно представленному акту обследования, составленного 12.03.2018 в 12 час. 59 мин. членами административной комиссии, территория прилегающая к зданию ОСП по г.Фокино, расположенному по адресу: <...> «а», не очищена от снега, крыльцо не очищено от наледи. Приложенная к акту фототаблица свидетельствует о наличии наледи на ступеньках.

Председателем административной комиссии администрации ГО ЗАТО г.Фокино В 26.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 12.03.2018 в 12 час. 59 мин. по адресу: <...> «а» ФИО1, являясь должностным лицом - и.о. начальника ОСП по г.Фокино, не организовала уборку снега и наледи со ступеней здания ОСП, чем нарушила требования Правил благоустройства и санитарного содержания территории ГО ЗАТО г.Фокино, утверждённых Думой ГО ЗАТО г.Фокино 27.06.2013, в части нарушения п. 12 ст. 3, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Факт временного исполнения ФИО1 12.03.2018 обязанностей начальника отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю сторонами не оспаривался.

Доводы защитника ФИО1 – Смирнова А. В. о том, что первый этаж в здание, расположенном по адресу: ул.Белашева, д. 1 «а» в г.Фокино Приморского края, находится в пользовании иной организации, нашли своё подтверждение в представленных суду документах.

Так, согласно распоряжению №57р от 07.02.2008 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю нежилое помещение первого этажа здания расположенного по адресу: <...> «а», общей площадью 244,2 кв. метра, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии №98 Федерального медико-биологического агентства» (п. 2), место нахождение которого, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, расположено по адресу: г.Большой Камень Приморский край, ул.Блюхера, д. 21.

Этим же актом, нежилые помещения второго этажа здания, расположенного по адресу: <...> «а», общей площадью 255,7 кв. метра, закреплены на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме административную ответственность как должностные лица несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектами правонарушения по ст. 7.21 КоАП РФ Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» являются граждане, должностные лица либо юридические лица.

Из анализа приведённых норм следует, что существенное значение при рассмотрении указанного дела имеет вопрос о том, входило ли в должностные обязанности ФИО1 обеспечение уборки от снега и наледи территории, прилегающей к зданию по адресу: <...> «а», в чём именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ею своих служебных обязанностей.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, та являлась субъектом вменяемого административного правонарушения, и именно ею допущены нарушения должностных обязанностей, связанные с организацией уборки от наледи крыльца здания ОСП.

Кроме того судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанная территория не была очищена от снега и наледи до твёрдого покрытия в течение 3-х суток после окончания снегопада.

В силу положения статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом судья приходит к выводу, что представленным протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении и иными исследованными документами, приобщёнными к делу об административном правонарушении, не подтверждена вина привлекаемого к ответственности должностного лица в инкриминируемом правонарушении.

Судья отмечает, что, согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, кроме иного, в обязательном порядке должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако вопреки данным требованиям в тексте постановления административной комиссии не указаны обстоятельства и мотивы, по которым комиссия пришла к выводу о том, что в действиях ФИО1 имело место инкриминируемое правонарушение, совершенное ею в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а также о наличии отягчающего обстоятельства – существенное затруднение передвижения граждан.

Полагается, что важнейшая часть постановления – это мотивированное решение по делу, которое содержит в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в вынесенном постановлении должностного лица подобная оценка не содержится.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует, что в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение названного в постановлении правонарушения.

Кроме того, по общему правилу, установленному ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу требований ст. 29.7 КоАП РФ разрешение заявленных ходатайств при рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным, на что также обращал внимание Верховный Суд РФ (например, в постановлении от 19.10.2017 №25-АД17-9).

Поскольку производство по настоящему делу об административном правонарушении осуществляла административная комиссия ГО ЗАТО г.Фокино, которым ходатайство ФИО1 от 03.05.2018 об отводе председателю административной комиссии В (в порядке ч. 3 ст. 25.13 КоАП РФ) и от 03.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не разрешены, судья отмечает, что данные обстоятельства заслуживают внимания.

Назначение административного наказания ФИО1 в максимальном размере санкции должным образом не мотивировано; учтённое отягчающее ответственность обстоятельство «существенное затруднение передвижения граждан», – законом не предусмотрено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении №66/18 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», – удовлетворить.

Постановление от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении №66/18 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в виде штрафа в размере 10 000 рублей, – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Д.В. Денисов