Апелляционное определение № 33-12357/2025 33-849/2026 от 20 января 2026 г.

Судья: Митьковская А.В. дело 33-12357/2025

УИД №34RS0001-01-2023-004636-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Чурюмове А.М., Шепуновой С.В.,

при помощнике судьи Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2025 по иску <.......> к ООО «<.......>» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе <.......> в лице представителя по доверенности <.......>

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2025 г., которым <.......> отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «<.......>» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<.......>» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «<.......>» заключен договор купли-продажи № <...> на приобретение и установку кухонного гарнитура. Стоимость товара составила <.......> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что работы по установке мойки выполнялись сотрудником индивидуального предпринимателя, который оказывает ответчику услуги по сборке мебели на основании договора предоставления персонала (аутсорсинга), данные работы проводились в день сборки гарнитура, а работник действовал от имени и в интересах ответчика. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о лице, выполнявшем работу по установке кухонного гарнитура и отказано в привлечении данного работника к участию в деле, в связи с чем истец лишена возможности установить конкретное ответственное за причинение ущерба лицо.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.......>» (Продавец) и <.......> (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № <...>, согласно которому (пункт 1.1) Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных Сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением настоящего Договора. Покупатель подтверждает, что Договор заключен на основании ознакомления Покупателя с образцом Товара, а также, что приобретаемый Товар – это именно тот Товар, который он хотел приобрести, исходя из ознакомления Покупателя со всем ассортиментом Товаров, имеющихся у Продавца. Для выполнения обязательств по Договору, Продавец обязуется осуществить все необходимые действия, в том числе замер помещения Покупателя, где в дальнейшем будут размещены Товары, подготовка и составление дизайн-проекта Товаров, доставка Товаров на оговоренных сторонами условиях. Для выполнения своих обязательств по Договору, Продавец вправе привлекать третьих лиц, отвечая за их действия, как за свои собственные. Покупатель приобретает товар, который в момент заключения договора у Продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен Продавцу его контрагентами (пункты 1.2 и 5.9 Договора). Полная стоимость Товара по настоящему Договору составляет <.......> руб. Дата передачи Товара покупателю устанавливается Сторонами на ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.2 и 3.1) (т. 2 л.д. 163-170).

Согласно представленной спецификации, истцом приобретен комплект товаров (кухонный гарнитур), состоящий из: 6 шкафов, щита, двери на посудомоечную машину, дистанциатора нижнего, стола для мойки углового, стола с ящиками, стола для духовки, стола, экрана на газовую трубу, цоколя, столешниц, плинтуса, стеновых панелей, в связи с чем ООО «Диэмай Волгоград» был составлен эскиз кухонного гарнитура с указанием параметров приобретаемых товаров и места расположения (т. 2 л.д. 171-175). Истцом оплачен приобретенный по договору (смешанному договору изготовления, продажи и установки) товар в размере <.......> руб., а также оплачена услуга по доставке приобретенного товара до места установки кухонного гарнитура в размере <.......> руб. (т. 1 л.д. 11-13, т. 2 л.д. 177).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО «<.......>» изготовлен и доставлен предусмотренный указанным выше договором комплект товаров (кухонный гарнитур) в соответствии с согласованными сторонами параметрами и качеством. На основании договора предоставления персонала (аутсорсинга) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <.......> работниками индивидуального предпринимателя в <.......> г. произведена сборка и установка кухонного гарнитура, в соответствии с разработанным дизайн-проектом.

В соответствии со статьями 469 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно материалам дела, истцом при эксплуатации товара были обнаружены недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<.......>» направлена претензия с требованиями об устранении недостатков в виде: рассыхания, отклеивания кромки, неровно приклеенной панели за шкафом, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения. Для определения недостатков в приобретенном товаре, ФИО1 обратилась к эксперту ООО «Федеральная служба оценки», согласно досудебному экспертному заключению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в кухонном гарнитуре выявлены следующие нарушения: разбухание оснований декоративной полки, дефект локализован в нижней части; разбухание нижнего и левого оснований шкафа под раковиной; разбухание оснований заднего верхнего цоколя шкафа под раковиной; затечные пятна на столешнице кухонного гарнитура, дефект локализован на внутренней и внешней поверхности столешницы в районе расположения раковины; неплотное прилегание раковины к столешнице, при сборке мебельного изделия работы по уплотнению раковины к столешнице не проводились надлежащим образом; с внутренней стороны столешницы, в месте крепления шланга подводящего фильтрованную воду к смесителю имеются затечные пятна, свидетельствующие о том, что гидроизоляция нарушена. Выявленные недостатки являются производственными и образовались в результате использования некачественных материалов, а также в результате нарушения технологии сборки мебельного изделия (т. 1 л.д. 15-37). За проведение досудебного исследования истцом оплачено экспертному учреждению <.......> руб. (т. 1 л.д. 38-40).

Поскольку досудебной экспертизой установлены недостатки в проданном комплекте товара, а также в выполненных работах по сборке кухонного гарнитура, истец обратилась в суд с настоящим иском. Ответчик, возражая относительно заявленных требований, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки наличия указанных в иске недостатков, определения причины их возникновения, возможности и стоимости их устранения, в связи с чем определением суда по делу назначена товароведческая экспертиза в ООО «<.......>».

Согласно выводам судебной экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре – кухонном гарнитуре, имеются недостатки в виде разбухания оснований декоративной полки с локализацией дефекта в нижней части, разбухания нижнего и левого оснований шкафа под раковиной, разбухания основания заднего верхнего цоколя шкафа под раковиной, затечных пятен на столешнице кухонного гарнитура локализацией дефекта на внутренней и внешней поверхности столешницы в районе расположения раковины. Выявленные дефекты являются существенными (кроме недостатка в виде затечные пятен), устранить выявленные недостатки возможно с помощью замены декоративной полки и модуля мойки. Среднерыночная стоимость устранения недостатков составляет <.......> руб. Выявленные дефекты возникли в процессе эксплуатации. Причиной возникновения недостатков является нарушение технологии уплотнения раковины к столешнице, нарушение гидроизоляции в месте крепления шланга, подводящего фильтрованную воду к смесителю, некачественное производство сборки (т. 2 л.д. 123-149).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд согласился с выводами данной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом, с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, данное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных и данных, полученных в результате осмотра объекта исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. В этой связи, суд принял заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу. Досудебное исследование не принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку проведено по заявлению заинтересованного лица, специалистом, который не были предупрежден об уголовной ответственности и в заключение специалиста фактически отсутствует исследовательская часть, которая подтверждает заявленные специалистом выводы о несоответствии качества проданного товара. Основания для сомнений в правильности выводов судебного эксперта отсутствуют и у судебной коллегии.

Кроме того, согласно материалам дела, бытовая техника и сантехническое оборудование истцом у ответчика не приобреталось, параметры указанного оборудования при составлении эскиза кухонного гарнитура не определялись, вместе с тем, согласно пункту 5.21 Договора, при покупке Покупателем техники иной организации Покупатель обязуется приобрести данную технику с учетом размеров (габаритов), отраженных в Приложение № <...> (дизайн-проекту). Покупатель обязуется до подписания Приложения № <...> (дизайн-проекта) предоставить Продавцу наименование модели и копию инструкции по эксплуатации техники, приобретаемой у иной организации. При несоблюдении Покупателем данного пункта, Продавец не несет ответственности за последствия невозможности установки Товаров, затруднений в их эксплуатации и последствий ненадлежащей эксплуатации Товаров (т. 2 л.д. 167). Как указывается стороной ответчика и не оспаривается стороной истца, столешница для приобретаемого комплекта мебели была индивидуально изготовлена, привезена в целом состоянии и ФИО1 при заключении с ООО «<.......>» договора купли-продажи с изготовлением кухонного гарнитура, услуга по установке раковины и варочной панели не заказывалась, работы по подготовке места для размещения указанного оборудования не оплачивались, данные услуги в стоимость заключенного договора не входят. Из пояснений, данных стороной истца, следует, что установка раковины и варочной панели производилась третьим лицом, который являлся работником компании, оказывающей ответчику услуги по предоставлению персонала, однако, путем заключения самостоятельного устного договора с оплатой работы путем перевода денежных средств в размере <.......> руб. на личную карточку данного лица.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из материалов гражданского дела, пришел к выводу о том, что стороной истца доказательств возникновения выявленных в товаре недостатков в результате действий ответчика не представлено, поскольку недостатки в товаре появились при эксплуатации товара с установленной с нарушением раковиной, работы, по установке которой, произведены третьим лицом по личной инициативе и по соглашению с истцом, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по врезке и установке раковины, варочной панели, выполнялись работником индивидуального предпринимателя, оказывающего ответчику услуги по сборке мебели на основании договора предоставления персонала (аутсорсинга), выполнены были в день сборки кухонного гарнитура, следовательно, данный работник действовал от имени и в интересах ответчика, несостоятельны для отмены решения суда, поскольку стороной истца не оспаривается факт отсутствия заключенного с ответчиком договора на установку раковины и варочной панели, а личная договоренность с лицом, выполняющим работы по установке кухонного гарнитура, на выполнение дополнительных работ, не обусловленных в соглашении с ответчиком и оплата данных услуг на личный счет лица, выполнявшего данные работы, не является основанием для возложения на ответчика ответственности по возврату полученных денежных сумм за выявленные нарушения в товаре, возникшие после установки мебели и при эксплуатации с нарушениями, допущенными третьим лицом. Истцу известны данные лица, выполнявшего работу по врезке и установке раковины и варочной панели по заключенному устному договору, в связи с переводом денежных средств на личный счет данного лица, следовательно, являются несостоятельными для отмены решения суда доводы о необходимости истребования судом информации о данном лице и о привлечении его к участию в деле, поскольку требования о взыскании убытков не заявлены, а истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании причиненных убытков.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......> в лице представителя по доверенности <.......> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: