Решение № 12-11/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-11/2019

№12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п.Таловая 04 июля 2019 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление №56/2019 от 05.06.2019 административной комиссии администрации Таловского муниципального района Воронежской области в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, русского, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, - которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74 – ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №56/2019 от 05.06.2019г. административной комиссии администрации Таловского муниципального района Воронежской области на ФИО4 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей за нарушение, предусмотренное ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74 – ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», согласно которого 24.04.2019г. в 16 часов 35 минут в <адрес>, было выявлено, что ФИО4 на прилегающей территории общего пользования к дому №, допустил складирование дров, хранение разукомплектованных транспортных средств, чем нарушил Правила благоустройства территории Таловского городского поселения, утвержденного решением Совета народных депутатов Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области от 26.10.2017 г. №48.

Заявитель ФИО4 обжаловал указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, по мнению заявителя, он надлежаще не был извещен как о дате, месте и времени составления административного протокола(расписался в незаполненном неустановленном бланке), так и о дате, месте и времени рассмотрения дела(в почтовом уведомлении не расписывался), при этом указал, что вменяемого правонарушения не совершал, показания свидетеля ФИО2 учету не подлежат, т.к. он является заинтересованным в исходе дела лицом, данных о том, где, когда и кем были получены фотоматериалы, в деле не имеется.

На основании изложенного просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу в отношении него прекратить за недоказанностью.

Будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание заявитель и представитель административного органа, рассмотревшего дело, - не явились, сведений об уважительных причинах не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем в силу ст.25.1, ст.25.15, 30.6 КРФоАП, суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, выслушав свидетеля, проверив и исследовав материалы административного производства в полном объеме, суд пришел к следующему выводу.

Срок для обжалования, предусмотренный ст.30.3 КРФоАП, заявителем не пропущен, т.к. копия обжалуемого постановления, согласно уведомления почтового отделения связи, вручена ФИО4 16.06.2019г., а жалоба им отправлена через почтовое отделение связи 22.06.2019г., т.е в десятисуточный срок с момента получения копии лицом, привлеченным к административной ответственности.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени составления административного протокола и рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, т.к. в материалах дела имеется расписка ФИО4, заполненная им рукописно в части личных данных и сведений о дате и времени вызова, номере кабинета, т.е. о том, что он вызывается на 29.04.2019г. к 14 часам 45 минутам в кабинет №310, при этом остальной текст, содержащий достаточную и ясную информацию о месте рассмотрения дела, его сущности, разъяснении прав, - составлен с помощью технического средства, кроме того, согласно показаниям незаинтересованного в исходе дела свидетеля – почтальона ФИО3 28.05.2019г. заказную корреспонденцию(с копией определения о назначении даты, времени рассмотрения дела) с номером идентификатора 39748040240056 адресованную ФИО4 получал сам адресат, а такое извещение в соответствует требованиям ст.25.15 КРФоАП и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.6 Постановления Пленума №5 от 24.03.2005г.(ред.19.12.13г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП».

В соответствии с положениями ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74 – ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность и в том числе для граждан, - за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - предполагающая административный штраф в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей.

Согласно пп.4 и 12 п.3 ст.42 р.6 ч.3 «Правил благоустройства территории Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области(в ред. реш.№52 от 28.11.2017), утвержденных решением Совета народных депутатов Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области №48 от 26.10.2017(в ред. реш.№52 от 28.11.2017), - на территории поселения запрещается складировать строительные материалы, строительный и бытовой мусор, металлом, грунт, различные удобрения, твердое топливо, дрова, корм для сельскохозяйственных животных(сено, жом), навоз, порубочные и растительные остатки на тротуарах и прилегающих к домам территориях общего пользования, осуществлять стоянку транспортных средств, размещение и хранение разукомплектованных(неисправных) транспортных средств на детских и спортивных площадках, озеленённых территориях, придомовых территориях и прилегающих территориях частного сектора.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, т.е. по смыслу административного законодательства РФ основанием для административной ответственности является доказанность наличия совокупности субъективных и объективных признаков состава правонарушения, а именно субъекта, субъективной стороны, объекта, объективной стороны.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления госконтроля(надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КРФоАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и это лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФоАП и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из буквального и системного толкования вышеуказанных норм следует, что обязанность установить и доказать событие правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.

Между тем, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по мнению суда, рассматривающего жалобу, нельзя признать достаточными для выводов о виновности ФИО1

Так, из административного протокола, объяснения свидетеля ФИО2 и приложенных к нему двух фотографий, - лишь подтверждается факт обнаружения около домовладения № по <адрес> дров, деталей разукомплектованных транспортных средств, но из указанных материалов не следуют границы землеотвода для строительства жилого дома, происхождение и принадлежность данного бытового мусора и деталей кому – либо, в том числе ФИО4, как и нет в деле сведений о том, что указанным домом владеет ФИО4, который об обстоятельствах выявленного правонарушения не опрашивался, вопрос о признании его явки обязательной на заседание административной комиссии не обсуждался.

Исходя из указанного, следует признать, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74 – ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», поскольку субъективная сторона деяния в установленном законом порядке не доказана.

При таком положении, учитывая, что оснований для получения дополнительных доказательств по делу не имеется, поскольку установленный ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности истек(с 24.04.2019г. прошло более двух месяцев), то обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление №56/2019 от 05.06.2019 административной комиссии администрации Таловского муниципального района Воронежской области в отношении ФИО4 о назначении административного наказания ему в виде административного штрафа в размере 1000(одной тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74 – ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Марухин