Определение № 5-18/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-18/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Уланова О.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 11 апреля 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, передан на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности в Дудинский районный суд Красноярского края.

Между тем нахожу, что данный материал не подлежит рассмотрению Дудинским районным судом Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 настоящего Кодекса, в том числе, дела, предусмотренные статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что 04 марта 2017 года УУП Отдела МВД России по ТДН району ФИО2 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 по факту нанесения последней 04 марта 2017 года ФИО1 множественных ударов руками и ногами по различным частям тела (л.д.18). В этот же день от ФИО1 и ФИО4 получены письменные объяснения (л.д.10-11), сотрудниками полиции составлены рапорта (л.д.5-7), от ФИО4 поступило заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за причиненные повреждения (л.д.9)

06 марта 2017 года исполняющим обязанности УУП Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району старшим сержантом полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и проведении административного расследования (л.д.4). Судебно-медицинская экспертиза была проведена в период с 06 марта по 10 марта 2017 года (л.д.19-21). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен этим же должностным лицом 11 апреля 2017 года. Каких-либо иных процессуальных действий по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось.

Изложенное свидетельствует о том, что административное расследование по административному делу в отношении ФИО1 фактически не проводилось, поскольку реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, требующих значительных временных затрат, проведено не было.

Учитывая, что административное расследование по административному делу в отношении ФИО1 фактически не проводилось, полагаю необходимым в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении с приложенными материалами направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28.8, пунктом 5 части 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты> для рассмотрения мировому судье судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края.

Судья О. К. Уланова