Постановление № 1-172/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело №1-172/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-001247-85


П О С ТА Н О В Л Е НИ Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 июля 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Григорьеве Я.Е., Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Загоруйко М.В.,

защитника-адвоката Кудряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Загоруйко Максима Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Загоруйко М.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2019 г. около 11 часов 05 минут водитель Загоруйко М.В., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правил дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным специализированным санитарным автомобилем «№» государственный регистрационный знак № осуществлял движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> по направлению <адрес> по своей правой полосе движения. В пути следования Загоруйко М.В. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, на обледенелом участке автодороги вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над управлением своего автомобиля, и в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, с последующим выездом на левую обочину по ходу своего движения, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, где около 11 часов 05 минут допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО1, который находился на указанной обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГБУЗ ВО «АРБ», где 29 ноября 2019 г. в 13 часов 20 минут скончался. Тем самым Загоруйко М.В. нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Смерть ФИО1 наступила от ***. При исследовании трупа имелись повреждения: ***, которые по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Своими действиями водитель Загоруйко М.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Загоруйко М.В., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинение по неосторожности смерти человека, поскольку он не предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Загоруйко М.В. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому Загоруйко М.В. она не имеет.

Подсудимый Загоруйко М.В., которому положения ч.2 ст.27 УПК разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Кудрякова Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Загоруйко М.В. в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Загоруйко М.В. в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Загоруйко М.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом дознания Загоруйко М.В. обвиняется в совершении неумышленного преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 264 УК РФ).

Из материалов дела следует, что Загоруйко М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.97), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей, что Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, указав, что принятых подсудимых мер достаточного для заглаживания вреда, причиненного преступлением, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.101), к административной ответственности не привлекался (л.д.98, 100), имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало (л.д.104), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.79).

Причиненный преступлением вред Загоруйко М.В. заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевшая Потерпевший №1 к Загоруйко М.В. не имеет, о чем она указала в своем заявлении и подтвердила в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения Загоруйко М.В. ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого Загоруйко М.В., считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Загоруйко М.В. в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – специализированный санитарный автомобиль «№» государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности ***.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Загоруйко М.В. подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Загоруйко Максима Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – специализированный санитарный автомобиль «№» государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Загоруйко М.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ФИО1

***

***

***