Решение № 2-1838/2019 2-1838/2019~М-1740/2019 М-1740/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1838/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО9 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (далее – заимодавец) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор займа № (далее – договор займа) на сумму №, сроком на 24 месяца под 28, 60 % годовых. Заимодавец денежные средства по указанному договору передал заемщику. С целью обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор ипотеки №и от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 ФИО11 и заключен договор поручительства № Поскольку со стороны заёмщика имело место систематическое нарушение уплаты ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила № рублей №, заимодавец потребовал от заёмщика досрочно возвратить денежные средства, однако ответчик это требование не выполнил.

ФИО13 просит взыскать солидарно с ФИО1 Яны ФИО1 и ФИО14 денежные средства в размере №, государственную пошлину в размере №, судебные расходы в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, исходя из залоговой стоимости в размере № рублей, обязать ФИО1 в течение 2 (двух) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда снять с регистрационного учета физических лиц в случае их регистрации на постоянной или временной основе в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно путем направления телеграмм, судебных повесток заказными письмами, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, а также на официальном сайте Октябрьского районного суда города Краснодара, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. (л.д. 106-109)

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере № рублей на ремонт и улучшение квартиры сроком на 24 месяца под 28,60% годовых, а ответчик – выплатить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (ежемесячно по № рублей). (л.д. 11-21, 24-25)

Заимодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму займа в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

С целью обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор ипотеки №и от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая № кв.м., Этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на Объект подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГИС ЕГРН, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Предмет залога оценен в № рублей; земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Право собственности на Объект подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГИС ЕГРН, о чем в Единой государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Предмет залога оценен в № рублей. (л.д. 41-53)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 дал своей жене – ФИО1 нотариальное согласие на заключение с ФИО16 договора займа, соглашений, дополнительных соглашений, приложений к нему, с целью получения заемных денежных средств; на заключение и государственную регистрацию договора ипотеки, соглашений, дополнительных соглашений, приложений к нему. (л.д. 56)

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора займа обеспечением исполнения обязательств является поручительство ФИО19, с которым в тот же день заключён договор поручительства №п, по условиям которого поручитель обязался отвечать по обязательствам солидарно с заёмщиком. (л.д. 57-65)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 дала своему супругу ФИО21 нотариальное согласие на заключение и подписание договора поручительства, соглашений, дополнительных соглашений, приложений к нему, с ФИО22 в обеспечение исполнения ее обязательств по договору займа с ФИО25 а также согласие на самостоятельное определение условий договора. (л.д. 54-55)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплатил заимодавцу по договору займа сумму в размере №, что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 26-32)

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец направил ФИО1 письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней не позднее 10 календарных дней, считая с момента получения уведомления, в размере № рублей, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. (л.д. 33-34)

ДД.ММ.ГГГГ Банком России зарегистрированы изменения и дополнения в Правила доверительного управления ФИО26 в связи с чем изменилось наименование истца – ФИО27 (л.д. 37-38)

Заемщик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере, заявленном к взысканию, согласно справке о наличии (отсутствии) задолженности. (л.д. 39-40)

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет сумму в размере №, из которых: основанной долг № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленный стороной истца расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Ответчиками возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Истцом заявлена также к взысканию с ответчиков неустойка в размере №, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приведенному расчету. Ответчиками возражений по расчету пени не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО1 были существенно нарушены условия договора займа, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению займа и уплате процентов не исполняются, то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования ФИО28 о взыскании досрочно всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, а также штрафных санкций по договору займа от 05 октября № являются обоснованными.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (часть 1, 2 статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Поскольку поручитель ФИО29 несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика ФИО1 по указанному договору займа, действие поручительства не прекращено, то требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно обоснованны и подлежит удовлетворению судом в размере №.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиками не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, сумма пени соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом тех нарушений, которые допущены по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания судом не были установлены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, обеспеченных ипотекой, истец просит обратить взыскание на имущество: жилое, площадь: общая № кв.м., Этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО30 об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные ипотекой, и залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В порядке пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества (Определение от 4 февраля 2014 года № 221-О).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от 24 марта 2015 года № 5-П и от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 года № 80-КГ15-30, в котором также обращено внимание на то что, норма подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от 4 февраля 2014 года № 221-О, Определение от 24 апреля 2018 года).

Согласно оценочному отчету ФИО31» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества: жилое, площадь: общая № кв.м., Этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> составляет № рублей; земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> составляет № рублей; общая стоимость всего имущества составляет № рублей.

Учитывая, что данный отчет оценщика ответчиками не оспорен, иное соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не состоялось, сведениями об иной рыночной стоимости залогового имуществ на день рассмотрения дела суд не располагает, сторонами не представлено, то суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере № рублей.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, исходя из залоговой стоимости в размере №, в том числе: жилое, площадь: общая № кв.м., Этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> № рублей; земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> № рублей.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, в соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением судом данного дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Оплата истцом услуг представителя в размере № рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО33 о взыскании с ответчиков солидарно расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска ФИО32 уплачена государственная пошлина в размере № по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекс Российской Федерации).

Заявленные исковые требования о взыскании № судом удовлетворены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворено.

В этом случае судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков солидарно в пользу ФИО34» подлежит в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО44 к ФИО1, ФИО45 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО43 и ФИО42 в пользу ФИО41 денежные средства в размере №, из которых: основанной долг № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая № кв.м., Этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, исходя из залоговой стоимости в размере № рублей, в том числе: жилое, площадь: общая № кв.м., Этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> – № рублей; земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> – № рублей.

Взыскать солидарно с ФИО40 и Грузии ФИО1 в пользу ФИО38 уплаченную государственную пошлину в размере №.

Взыскать солидарно с ФИО39 и ФИО36 в пользу ФИО37 судебные расходы в размере № рублей.

Обязать ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 2 (двух) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда снять с регистрационного учета физических лиц в случае их регистрации на постоянной или временной основе в жилом доме, назначение: жилое, площадь: общая № кв.м., Этажность: подземная этажность: 0, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Краснодара, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хазиков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 мая 2019 года.