Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-914/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2017 по иску областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Ангарский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособного Г., к обществу с ограниченной ответственностью «Братские Коммунальные Системы», ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг, по выдаче отдельных платежных документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Ангарский психоневрологический интернат» (далее по тексту – ОГАУСО «АПНИ»), действующий в интересах Г., обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Братские Коммунальные Системы» (далее по тексту – ООО «БКС»), ФИО1, в котором просит: определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, между собственниками следующим образом: Г. – за Х доли от общего размера оплаты; ФИО1 – за N доли от общего размера оплаты; возложить на ООО «БКС» обязанность заключить с Г. и ФИО1 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из определенного порядка и размера участия в указанных расходах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным, проживает и находится на постоянном социальном обслуживании в <данные изъяты> ОГАУСО «АПНИ».

Г. является собственником Х долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Также собственником N доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО1, приходящийся Г. братом.

Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальных услуг не производит, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам по состоянию на 31.01.2016 в размере <данные изъяты> руб.

В целях защиты имущественных прав и интересов недееспособного Г. администрация интерната обращалась в адрес ООО «БКС» по вопросу разделения лицевых счетов на спорное жилое помещение, в чем ему было отказано ввиду отсутствия согласия на такое разделение ФИО1

Заявленные требования обосновывают положениями ст.ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ОГАУСО «АПНИ», действующего в интересах недееспособного Г., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «БКС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суд не просил, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено п. 2 ст. 29 ГК РФ, от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Исходя из положений ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Г. признан недееспособным.

Согласно сведениям, указанным в справке *** от ДД.ММ.ГГГГ, Г. установлена первая группа инвалидности <данные изъяты>.

Справкой ОГАУСО «АПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается, что Г. находится на постоянном социальном обслуживании и проживает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту интересов Г., ОГАУСО «АПНИ» действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Свидетельством о государственной регистрации права серии *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: Г., которому принадлежит Х доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, и ФИО1, которому принадлежит N доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из копии поквартирной карточки *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: Г. и ФИО1

Анализируя исследованные доказательства, суд находит достоверно установленным, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: Г., которому принадлежит Х доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, и ФИО1, которому принадлежит N доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер, а потому, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с размером доли собственников в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, и учитывает, что разграничить объем фактически потребленных услуг по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению между собственниками и лицами, проживающими в квартире, не представляется возможным.

Кроме того, разрешая спор по существу, суд считает необходимым отметить, что исходя из системного анализа вышеназванных правовых норм, каждый из собственников спорного жилого помещения не лишен права требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При этом заключение соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг не определяет порядок пользования жилым помещением и не закрепляет право собственников пользоваться конкретным жилым помещением, а является лишь способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая вышеназванные правовые нормы, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, никем не оспаривается и не опровергнуто, что Г. и ФИО1 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>: Г. – в размере Х долей в праве общей долевой собственности, ФИО1 – в размере N доли в праве общей долевой собственности, то участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг они должны соразмерно своим долям: Г. – в размере Х, ФИО1 – в размере N подлежащих оплате сумм.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ООО «БКС» обязанности заключить с Г. и ФИО1 отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг и выдать на каждого отдельные платежные документы исходя из определенного порядка и размера участия в указанных расходах.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков на исковое заявление, суд приходит к выводу, что исковые требования ОГАУСО «АПНИ», действующего в интересах Г., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Ангарский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособного Г., удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных слуг за квартиру по адресу: <адрес>, следующим образом: Г. – в размере Х долей от общего размера оплаты; ФИО1 – в размере N доли от общего размера оплаты.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Братские Коммунальные Системы» обязанность заключить с Г. и ФИО1 отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг и выдать на каждого отдельные платежные документы исходя из определенного порядка и размера участия в указанных расходах.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова