Решение № 2-858/2017 2-858/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-858/2017

Дело №2-858/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 22 августа 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «Якорь» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее истец), в лице своего представителя по доверенности, обратился в Новоусманский районный суд к Страховому Акционерному Обществу «Якорь» (далее ответчик) с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере в размере № рублей, убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и далее по № рублей по день принятия решения, штрафа и компенсацию морального вреда № рублей, а также расходов за составление досудебной претензии, почтовых расходов и оплату услуг представителя.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием трех автомашин, одна из которых <данные изъяты>, принадлежит истцу по делу на праве собственности. В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения. Поскольку виновником ДТП являлся владелец автомашины «Фольксваген» <данные изъяты> ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к последнему с заявлением о страховой выплате, приобщив при этом все необходимые документы. Поскольку ответчик по делу после осмотра принадлежащей истцу поврежденной автомашины, не произвел страховой выплаты, ФИО1 был вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, размер которой составил по заключению последнего № рублей, а величина № рублей. Последующая направленная истцом представителю ответчика претензия с заключением независимого эксперта, была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (2-4).

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО6 подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

Она также предъявила расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что изложенные в иске обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами, предъявленными стороной истца. Поскольку адрес фактического нахождения центрального офиса ответчика находится в <адрес>, а адресом фактического местонахождения подразделения ответчика по рассмотрению страховых случаев, по сведению РСА, является <адрес>, то заявление о страховом случае было направлено истцом в <адрес>, где также производился осмотр его поврежденной автомашины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, но в своем письменном отзыве на иск, просил снизить расходы на оплату услуг представителя и неустойку, полагая её чрезмерной.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, истец по делу является собственником автомашины <данные изъяты> (л.д.7).

Копиями справок о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тот факт, что в тот день в <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, произошло ДТП с участием трех автомашин и была повреждена, принадлежащая истцу и под его управлением автомашина «<данные изъяты> (л.д.9-11).

Согласно п.3 ст.1979 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку в вышеуказанном ДТП участвовали три автомашины, а гражданская ответственность виновника была застрахована ответчиком по делу, то обязанность страховой выплаты истцу по делу как потерпевшему в ДТП лежит на ответчике по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по делу обратился к ответчику по месту нахождения его подразделения в <адрес> с заявлением о страховом случае, приложив к нему: копию паспорта, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, копию постановления и справку, извещение о ДТП, копию полиса и реквизиты. Расходы истца по направлению документов по почте составили № рублей (л.д.12,13).

Согласно п.9 ст.12.Закона Об ОСАГО, потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12 Закона Об ОСАГО).

По мнению суда, тот факт, что истец по делу, выполнил свои обязанности, предусмотренные указанными нормами Федерального Закона «Об ОСАГО», подтверждается письменным отзывом представителя ответчика, где он не отрицает и не оспаривает доводы истца, а лишь просит уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенных ответчиком обязательств (л.д.78).

Согласно п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Кроме того, в соответствии с п.3 Положения «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ за №-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником <адрес> на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу транспортного средства, было изготовлено заключение за № о стоимости его ремонта, размер которого с учетом износа составил № рублей, а также заключение о величине УТС, размер которой составил № рублей. Расходы за производство этих экспертиз составили № рублей и № рублей (л.д.15-60).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу от истца была получена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения на основании приложенного к претензии вышеуказанного заключения эксперта (л.д.62,63).

Расходы истца за составления данной претензии составили № рублей, а ее пересылке по почте - № рублей (л.д.61,109).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, тот факт, что стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязанности выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика перед истцом страхового возмещения составил №).

В пользу истца на основании п.14 ст.12, п.3 ст.16.1. Закона об ОСАГО также следует взыскать в качестве убытков почтовые расходы, его расходы за производство независимой экспертизы и претензии (№), а также штраф в размере №) за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Также суд в соответствии с п.4 ст.16.1. Закона об ОСАГО находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № дней), размер которой составил №).

Вместе с тем, суд считает правомерными доводы представителя ответчика в его письменном отзыве на иск о том, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и поэтому полагает необходимым снизить ее размер до № рублей.

Суд также полагает необходимым на основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда, определив сумму подлежащую взысканию в размере № рублей.

При принятии решения суд также считает необходимым взыскать с ответчика на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца расходы последнего на его представителя в размере № рублей и оформление доверенности № рублей, подтвержденные соответствующими документами (л.д.104,110-112).

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «Якорь» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового Акционерного Общества «Якорь» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере № рублей, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и компенсацию морального вреда № рублей, а также расходы за составление досудебной претензии № рублей, оформление доверенности № рублей, почтовые расходы № рублей и оплату услуг представителя № рублей, всего № рублей.

Взыскать с Страхового Акционерного Общества «Якорь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: