Решение № 2А-6740/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-6740/2017

<номер обезличен>а-6740/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Ткачевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным решение об отказе в исправлении технической ошибки от <дата обезличена><номер обезличен>.

В обоснование требований административный истец указал, что он обратился в ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТР» с заявлением в связи с тем, что в кадастровом паспорте на объект недвижимости - гараж <номер обезличен>, расположенный по адресу: СК, <адрес обезличен>, общей площадью 29 м2, с кадастровым номером <номер обезличен> допущена техническая ошибка при постановке на кадастровый учёт вышеуказанного ОКС.

Ошибка заключается в отсутствии порядкового номера гаража, в то время как в технической документации и договоре <номер обезличен> о долевом участии в строительстве встроенного гаража в подвальном помещении жилого дома от <дата обезличена>, в техническом паспорте объекта на поэтажном плане указан номер гаража - «7».

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством просил внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части указания номера ОКС - гаража - «<номер обезличен>».

<дата обезличена> административным истцом получен отказ в осуществлении исправления технической ошибки.

Считает отказ об устранении технической ошибки необоснованным. Как указывалось выше техническая ошибка выражается в отсутствии в выписке ЕГРН порядкового <номер обезличен> гаража, который усматривается в правоустанавливающих и технических документах, прилагаемых к настоящему заявлению. В то же время из данных публичной кадастровой карты из информационного портала Росреестра порядковый <номер обезличен> гаража указан, также порядковый номер гаража <номер обезличен> указан и на мониторах в системе Росреестра у специалистов, осуществляющих прием заявлений в ФГБУ «ФКП Росреестр».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания.

Возвращение извещений суда по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, административный истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного истца. Однако, истец от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от <дата обезличена><номер обезличен>-п.

В соответствии с п. п. 20.15 - 20.17 Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка административного истца на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что недвижимость по адресу: <адрес обезличен> находится в собственности административного истца, что подтверждается договором о долевом участие в строительстве, справкой, выданной АО закрытого типа акционерная компания «Кинотехника». Все выплаты административным истцом соблюдены, задолженности не имеется. Административный истец неоднократно обращался за подтверждением существующего право собственности в Министерство экономического развития РФ, «Росреестр», но получал отказ, в обосновании которого указано, что разночтения содержащиеся в техническом и правоустанавливающем документах, противоречат нормам, регулирующим порядок регистрации и внести соответствующие сведения в ЕГРП, что препятствует проведение государственной регистрации прав. Для защиты своих прав административный истец подал заявление об исправлении технической ошибки в части разночтения технической документации правоустанавливающих документов и получил уведомление об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от <дата обезличена>. Основным мотивом отказа, факт того, что не был предоставлен документ позволяющий выявить наличие технической ошибки, сведений ЕГРН и устранить ее.

Представитель административного ответчика – ФИО3 действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснив, что оснований для удовлетворения не имеется. Пояснила, что ФГБУ «ФКП Росреестр» не было выявлено технической ошибки. Документов, подтверждающих наличии данной технической ошибки не было предоставлено для внесения сведений в ЕГРН, поскольку ранее учтенный объект недвижимого имущества не имел идентификационного номера.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между акционерной компанией «Кинотехника» в лице арбитражного управляющего ФИО4 заключен договор <номер обезличен> о долевом участии в строительстве встроенного гаража в подвальном помещении жилого дома. (л.д.14-15)

Согласно п. 1.1 данного договора стороны закрепляют юридические основы сотрудничества по долевому участию в совместном строительстве встроенного гараж <номер обезличен> в подвальном помещении жилого дома по адресу <адрес обезличен>.

В п.2.1 данного договора указана площадь гаража – 29 кв.м.

Согласно справке от <дата обезличена> по данному договору ФИО1 расчеты полностью произведены, задолженности не имеется.

Постановлением главы <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> зарегистрированы акты приемки законченных строительством встроенных гаражей ЗАО «Акционерная компания – Кинотехника» в подвальных помещениях (№<номер обезличен>, 7, 8, 9, 12, литер А) жилого дома по <адрес обезличен> в квартале 204. (л.д.17)

<дата обезличена> при постановке нежилого помещения адресу <адрес обезличен>, площадью 29 кв.м. на кадастровый учет ему был присвоен кадастровый <номер обезличен>.

<дата обезличена> административный истец обратился в ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТР» с заявлением в связи с тем, что в кадастровом паспорте на объект недвижимости - гараж <номер обезличен>, расположенный по адресу: СК, <адрес обезличен>, общей площадью 29 м2, с кадастровым номером <номер обезличен> допущена техническая ошибка при постановке на кадастровый учёт вышеуказанного ОКС.

Ошибка заключается в отсутствии порядкового номера гаража, в то время как в технической документации и договоре <номер обезличен> о долевом участии в строительстве встроенного гаража в подвальном помещении жилого дома от <дата обезличена>, в техническом паспорте объекта на поэтажном плане указан номер гаража - «7».

Просил внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части указания номера ОКС - гаража - «<номер обезличен>».

<дата обезличена> административным истцом получен отказ в осуществлении исправления технической ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от <дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что в ранее представленных документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, отсутствовали сведения о номере гаража.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки органом кадастрового учета и органом государственной регистрации прав допущены не были. Несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для исправления технической ошибки в ЕГРН не имеется, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун