Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-176/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием представителя истца ООО «АгроЛеон» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности № 255 от 28.11.2018 г.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании исковых требований указало, что ... между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 КФХ ФИО2 и ООО «АгроЛеон» был заключён Договор поставки пшеницы ....

Во исполнение условий Договора (п. 4.5.) и Приложения ... от ..., являющимся неотъемлемой частью Договора. ООО «АгроЛеон» по платёжным поручениям от ... ... (... руб.) и от ... ... (... руб.) перечислил ФИО2 предоплату в размере ... руб.

Согласно Приложения № 1 к Договору срок поставки установлен с ... по ....

В нарушение условий Договора оплаченный товар (пшеница 3 класс) в количестве 110 тонн по цене ... руб. общей стоимостью ... рублей Ответчиком поставлен не был.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись требования (претензии) о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар. Однако, Ответчик добровольно требования не удовлетворил, ответа на претензии не последовало.

Таким образом, ФИО2 не исполнила свои обязательства по поставке оплаченного товара по Договору от ... ... и не вернула денежные средства, и, в соответствии с п. 7.1. Договора поставки от ... ..., ФИО2 обязана уплатит неустойку за просрочку поставки товара в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с ... прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и была снята с регистрационного учета.

За период с ... (дата начала просрочки поставки) по ... (прекращение деятельности ИП) размер пени составил ... рублей.

Ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца, что является основанием для применения положений статьи 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АгроЛеон» сумму основного долга в размере ... рублей, неустойку за просрочку поставки товара в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В последствии ООО «АгроЛеон» уточнили исковые требования, указывая но то, что ООО «АгроЛеон» перечислено на расчетный счет ... ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 денежные средства в размере ... рублей по платежным поручениям от ... ... перечислено ... рублей, и ... рублей по платежному поручению от ... ....

Из назначения платежа следует, что они вносились по договору поставки от ... ..., который между сторонами фактически не был заключен. Отсутствие заключенного с истцом договора поставки ответчик не отрицает, что указано им в возражении на исковое заявление.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика в отсутствие на то правовых оснований, следовательно на стороне ответчика возникло необоснованное обогащение.

Ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца в размере ... рублей с ..., в сумме ... рублей с ..., что является основанием для применения положений статья 395 ГК РФ.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами в размере ... рублей за период с ... по ... составляет .... Сумма процентов за пользование чужими средствами в размере ... за период с ... по ... составляет ....

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АгроЛеон» сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... по дату фактической оплаты исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Представитель истца ООО «АгроЛеон» - ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрении дела, однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Выезд представителя истца за пределы Степновского района не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и безусловным основанием для отложения судебного заседания, ответчик не лишен возможности вести дело в суде лично или через другого представителя. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ФИО4 Кроме того, согласно направленного возражения в адрес суда представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ООО «АгроЛеон» перечислено на расчетный счет ... ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 денежные средства в размере ... ... рублей, что подтверждается платежным поручением от ... ... о перечислении денежной суммы в размере ... рублей, платежным поручением от ... ... о перечислении денежной суммы в размере ... рублей. Из назначения платежа, указанных платежных поручений, следует, что денежные средства в размере ... рублей и ... рублей перечислены на расчетный счет ИП ФИО3 КФХ ФИО2 по договору поставки от ... ....

В судебном заседании так же установлено и сторонами не оспаривается, что договор ... от ... между ООО «АгроЛеон»» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 КФХ ФИО2 фактически не был заключен. Отсутствие заключенного с истцом договора поставки ответчик не отрицает, что указано им в возражении на исковое заявление.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... № ИЭ... ФИО2 с ... прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и была снята с регистрационного учета.

Таким образом, поскольку договорные отношения между ООО «АгроЛеон» и ФИО2 отсутствуют, денежные средства в размере 1200000 рублей, перечислены на расчетный счет ответчика в отсутствие на то правовых оснований, следовательно на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

Судом установлено, что ООО «АгроЛеон» направил в адрес ФИО2 требование о возврате суммы в размере ... рублей перечисленной ООО «АгроЛеон» на расчетный счет ИП ФИО3 КФХ ФИО2 в течение трех банковский дней с момента получения ею настоящей претензии, что подтверждается претензией от ... ..., квитанцией почты России от ..., описью вложения почтового отправления от ..., исследованными в судебном заседании, однако до настоящего времени сумма денежные средства в размере ... рублей ФИО2 в ООО «АгроЛеон» не возвращена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в силу которых ответчик мог бы быть освобожден от возврата неосновательного обогащения, суду не представлены.

Таким образом, поскольку денежные суммы, полученные ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, являются неосновательным обогащением, следовательно, они подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «АгроЛеон».

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца в размере ... рублей с ..., а в размере ... рублей с ..., что является основанием для применения положений статья 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими средствами в размере ... рублей за период с ... по ... составляет .... Сумма процентов за пользование чужими средствами в размере ... рублей за период с ... по ... составляет ...

Суд не усматривает оснований не согласиться с приведенным расчетом взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, от суммы неосновательного денежного обогащения в размере ... рублей, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» сумму неосновательного обогащения в размере ...

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца, не явившейся стороной может быть отменено в течение 7 дней с момента получения копии решения путем подачи заявления в Степновский районный суд об отмене заочного решения.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров