Решение № 2-1959/2024 2-1959/2024~М-867/2024 М-867/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1959/2024

УИД 36RS0004-01-2024-001831-24

Дело № 2-1959/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.

при секретаре Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском, указывая, что 19.01.2023 годапроизошло ДТП с участием автомобиля марки Ladaг.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Skodaг.р.з. №, под управлением ФИО8.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Ladaг.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Ladaг.р.з. №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 110 807,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 08.02.2023 года.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 110 807,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 21.02.2023 года.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещения, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 110807,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3416,14 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседанияизвещена надлежащим образом.17.04.2024 посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица СПАО "Ингосстрах", ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что19.01.2023 годапроизошло ДТП с участием автомобиля марки Ladaг.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Skodaг.р.з. №, под управлением ФИО9.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2022г. (л.д.15).

Также судом установлено, что собственником автомобиля марки Ladaг.р.з. № на момент ДТП являлась ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис №).

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), куда он обратился с заявлением на страховую выплату.

Согласно уведомлению об уступке прав требования от 23.01.2023 г., договору цессии (уступки прав требования) №№ от 23.01.2023 г. ФИО10 уступил права требования ИП ФИО11 к СПАО «Ингосстрах», АО «Тинькофф Страхование» по полису №, возникшие из обязательства компенсации ущерба причиненного имуществу в результате ДТП от 19.12.22 г.

СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ИП ФИО12 страховое возмещение платежным поручением № № от 08.02.2023 года в размере 110807,00 руб. (л.д. 19).

В соответствии с п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямомвозмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением № № от 21.02.2023 годаАО «Тинькофф Страхование» перечислило страховщику потерпевшего денежные средства в размере 110 807,00 руб. (л.д. 20).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования вкачестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку АО «Тинькофф Страхование» исполнило свои обязательства и полностью возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, сведений о сообщении страхователем ФИО2, что управление транспортным средством Ladaг.р.з. № передано водителю ФИО1, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, в материалах дела не имеется, в связи с чем истец в силуп.п. «д» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ имеет право регрессного требования к ответчику, как к лицу причинившему вред в размере возмещенной страховой выплаты.

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика, который не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Ladaг.р.з. №, в полисе № указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, в связи с чем, в соответствии сп.п. «д» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ регрессные требования истца (страховщика) к ответчику как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании возмещенного страхового возмещения в сумме 110 807,00 руб., заявлены обоснованно и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными стороной истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416,14 руб. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***> ОРГН 1027739031540) ущерб в порядке регресса в размере 110 807,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416,14 руб., а всего 114223 (сто четырнадцать тысяч двести двадцать три) руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***> ОРГН 1027739031540) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2024г.

Судья В.В. Афанасьева