Постановление № 5-2/2019 5-82/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 5-2/2019

5-2/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Подоляк Кирилл Иванович, при секретаре Насировой М.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, родившегося <данные изъяты>

установил:

Орлов, 16 ноября 2018 года около 0 часов 40 минут, в районе <адрес> пгт. <адрес>, с признаками опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем Орлов при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, проходить указанное медицинское освидетельствование отказался, что является нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела Орлов вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно при указанных выше времени и обстоятельствах он, после употребления алкогольного напитка, управлял автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), после чего на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом проходить данное освидетельствование он отказался. В связи с этим, сотрудником полиции он был направлен в ГУЗ «Приаргунская центральная районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем он согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он, ввиду наличия у него заболевания, не смог произвести выдох надлежащей интенсивности в прибор, использующийся для проведения исследования, однако от прохождения освидетельствования не отказывался. При этом врачу, проводившему его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он не сообщал о наличии заболевания, препятствующего произвести ему выдох надлежащей интенсивности, а пояснил, что не может его сделать из-за боли в области груди.

Выслушав объяснения ФИО1 и показания свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении и другие доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года серии <адрес>, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 16 ноября 2018 года серии <адрес>, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 ноября 2018 года серии <адрес> и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 ноября 2018 года №, водитель Орлов, при указанных выше времени и обстоятельствах, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в связи с наличием таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Орлов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из справки, данной ИЦ УМВД России по <адрес> от 27 декабря 2018 года № видно, что Орлов привлекался к административной ответственности 27 декабря 2017 года и 7 ноября 2018 года, соответственно, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 и ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, судимости не имеет.

Согласно справке от 10 января 2019 года №, данной заместителем начальника <данные изъяты> России по <адрес>, <данные изъяты> Орлов проходит военную службу по контракту в указанной <данные изъяты> с 9 сентября 2012 года по настоящее время.

Свидетель ФИО5 показал, что 16 ноября 2018 года им в отношении ФИО1 были оформлены материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанное лицо, совершило ДТП, для оформления которого он прибыл на место происшествия. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние такового опьянения от чего последний отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения Орлов несколько раз продувал соответствующее техническое средство измерения, однако, проводивший исследование врач пояснял, что он осуществляет выдох ненадлежащим образом, после чего в акте медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения сделал запись об отказе от прохождения такового освидетельствования. При этом он не знает, сообщал ли Орлов, что не может выдохнуть надлежащим образом в связи с состоянием здоровья.

Свидетель ФИО6 показал, что 16 ноября 2018 года им проводилось медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения в ходе которого последний, при продуве технического средства измерения для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, имитировал выдох. В частности продувал прибор ненадлежащее время с ненадлежащей интенсивностью. В связи с этим им было вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался». При этом состояние здоровья позволяло ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В ходе освидетельствования Орлов не сообщал ему о наличии у него заболевания, препятствующего произвести выдох надлежащим образом, а пояснял, что не может этого сделать. Кроме того, его основная специализация «терапевт» и, по его мнению, заболевание, о наличии которого утверждает Орлов, не препятствовало ему произвести выдох надлежащим образом.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разделом I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, указаны среди признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно пп. 16 и 20 Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. В случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В соответствии с п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктами 10, 11 и 19 Порядка установлено, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе, в случае фальсификации выдоха. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

На основании изложенного судья считает доказанным факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и другие указанные выше доказательства.

При этом материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 о том, что он не мог произвести выдох для исследования выдыхаемого им воздуха на наличие алкоголя в связи с состоянием здоровья, судья отвергает, поскольку каких-либо доказательств этого материалы дела не содержат и замечаний по данному поводу Орлов в протоколе об административном правонарушении не делал. При этом проводивший исследование врач показал, что состояние здоровья позволяло ФИО1 пройти соответствующее исследование.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, который является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, ОКТМО 76638000, ИНН <***>, КПП 753601001, Расчетный счет: <***>, КБК 18811630020016000140, УИН №, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД МВД РФ. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.И. Подоляк