Решение № 2-6879/2019 2-711/2020 2-711/2020(2-6879/2019;)~М-6396/2019 М-6396/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-6879/2019

Дело № КОПИЯ

54RS0№-69

Поступило в суд 29.11.2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Поротиковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Е.Н.,

с участием помощника прокурора Сниккарс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>25 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4, являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО2, в 2012 году, ввиду необходимости устройства сына в школу, расположенную рядом с указанным домом, зарегистрировал в спорной квартире своего сына, однако фактически ни несовершеннолетний ФИО2, ни ФИО4, который выехал из спорной квартиры в 201 году ввиду расторжения брака с истцом, ни мать несовершеннолетнего в данную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали.

В 2015 году ФИО4 скончался, после его смерти, ни его несовершеннолетний сын, ни мать ребенка в квартиру также не вселялись, проживают по иному адресу, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснила, что состояла в браке с ФИО4, от данного брака у них родилось четверо детей. Впоследствии в 2001 году, брак между истцом и ФИО4 был расторгнут, с момента расторжения брака, ФИО4 добровольно выехал из спорной квартиры фактически создал новую семью, стал проживать с новой гражданской супругой в ином месте, периодически лишь навещая детей от первого брака. В 2006 году от новой супруги у ФИО4 родился сын ФИО2, после рождения ребенка ФИО4, со своим сыном и гражданской супруги проживали в ином месте, никогда в квартиру по <адрес> не вселялись. В 2006 году ФИО4 поставил свою бывшую супругу (истца) в известность о том, что прописал сына в квартире по <адрес>, т.к. последнему необходимо устроится в школу, расположенную вблизи дома, с момента регистрации ответчика в данной квартире он никогда в ней не проживал, отец ребенка также в данной квартире не проживал, проживая вместе с ребенком и его матерью в ином помещении. После смерти ФИО4 ни ребенок, ни его мать в квартиру вселяться не пытались, с момента регистрации по спорному адресу, его мать никогда не несла расходов по оплате за жилое помещение, на квартиру не претендовала. Настаивала на удовлетворении, заявленных требований.

Ответчик ФИО3, являясь законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживала в гражданском браке с ФИО4, от данного брака у них родился сын А., ввиду отсутствия у нее жилого помещения, их семья проживала в съемном жилье. Когда А. исполнилось 6 лет, и возникла необходимость устройства его в школу, ФИО4 прописал А. в квартире по <адрес>, потому сын стал учится в школе, расположенной рядом (по месту прописки), где и сейчас обучается. В период жизни ФИО4, ни он, ни она, ни их сын никогда не проживали в квартире по <адрес>, попыток вселения не предпринимали. После смерти ФИО4 она со своим сыном также не предпринимали попыток вселения в квартиру по <адрес>, никогда не несли бремя содержания данной квартиры. В настоящее время мать ответчика приобрела в собственность жилое помещение, где она с сыном и проживает, сына в данном помещении, принадлежащим ей на праве собственности она на регистрационный учет не поставила, имеет таковую возможность. По поводу требований истца выразила свое не согласие, считая, что в случае лишения ее права собственности на принадлежащее ей жилое помещение, ввиду возможности возникновения такой ситуации, при которой она не сможет погашать ипотеку, обеспечением обязательств по которой является залог объекта недвижимого имущества, сыну негде будет прописаться, а потому настаивала на сохранении за сыном права пользования спорной квартирой. Не оспаривала факт того, что ни она, ни ее сын никогда не вселялись в квартиру по <адрес>, не предпринимали попыток к вселению, а со слов отца ребенка ей известно намерение последнего оставить квартиру своей семье от первого брака.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, являющиеся родителями истца, в судебное заседание не явились, ранее поясняли суду, что включены в ордер на спорную квартиру, фактически в данной квартире не проживают, по поводу постановки сына ФИО4 на регистрационный учет до 2020 года ничего не знали, подтвердили факт того, что ни ФИО4, ни его гражданская супруга, ни сын от второго брака в квартире по <адрес> после прекращения брачных отношений с истцом, никогда не проживали, не вселялись, попыток вселения не осуществляли. Со слов ФИО4, данных им при жизни, им было известно, что квартиру по <адрес> он хотел передать своей первой супруге и детям от первого брака.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании дали пояснения, аналогичные пояснениям истца, подтвердили факт того, что после прекращения между их родителями брачных отношений, ФИО4, его гражданская супруга и сын А. никогда не вселялись в квартиру по <адрес>, попыток вселения также не осуществляли. Вплоть по день смерти ФИО4, последний проживал в ином месте со своей гражданской супругой и сыном, лишь иногда навещая своих детей от первого брака.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи: он, его супруга ФИО1, их дети ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, а также родители супруги ФИО5 и ФИО6 был выдан ордер на право занятия квартиру по <адрес>25 (л.д.17).

Данная квартира была представлена семье С-вых на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду обмена ранее принадлежащей семье С-вых квартиры по <адрес> (л.д.96-101).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 без согласия иных лиц, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире, на регистрационный учет в квартире по <адрес>25 был поставлен сын ФИО2 (л.д.37,61,86,87,89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался (л.д.18).

Далее как установлено судом из показаний сторон по делу, с момента рождения несовершеннолетнего ФИО12, последний всегда проживал со своими родителями ФИО3 и ФИО4 в жилых помещениях, арендуемых родителями, в квартире по <адрес> никогда не проживал совместно со своими родителями.

В настоящее время ФИО12 со своей матерью проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес>41, данная недвижимость приобретена матерью несовершеннолетнего с использованием кредитных денежных средств (л.д.90-95).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как указывалось выше, судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 никогда не проживал в спорном жилом помещении, на момент регистрации ФИО2 в спорной квартире, его родители также не проживали в спорном жилом помещении, ввиду расторжения между ФИО1 и ФИО4 брака в 2001 году, с указанного времени, ввиду добровольного выезда ФИО4 из спорного жилого помещения, он (ФИО4) утратил право пользования спорной квартирой. Как при жизни отца несовершеннолетнего ответчика, так и после его смерти, несовершеннолетний ФИО2 никогда не вселялся в спорную квартиру, попыток к тому не предпринимал, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялся.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как указывалось выше, несовершеннолетний ответчик проживал с родителями в ином жилом помещении. В спорном жилом помещении никогда не проживал, попыток вселения в спорное помещение его родители не предпринимали, в связи с чем у несовершеннолетнего, учитывая отсутствие у его родителей прав на спорное жилое помещение, а также учитывая фактическое место жительства его родителей, не возникло прав на спорное жилое помещение.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.....утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как надолго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье и пр.) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Тем самым условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

Поскольку судом установлено, что отец несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2001 году при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца, в целях создания другой семьи, суд считает, что ФИО4 на момент постановки своего сына на регистрационный учет в спорной квартире сам утратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, разрешая спор по существу заявленных истцом требования с учетом требований ст. ст. 63, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о том, что ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, однако ФИО4 отказался от прав на данное жилое помещение, выехав 2001 году добровольно, его сын ФИО2, который никогда не вселялся в указанную квартиру, не приобрел право пользования жилым помещением, что свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>25.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>25.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2020

Судья Л.В. Поротикова

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>