Решение № 2-364/2018 2-364/2018~М-303/2018 М-303/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-364/2018

Дело № 2-364/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Бакаушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №№, в соответствии с которым ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма получена ФИО2 до подписания данного договора. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы займа. ФИО2 поддерживал с истцом связь по телефону до января 2018 года, обещая, что вернет полученные денежные средства, но в январе 2018 года, перестал отвечать на телефонные звонки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся у суда адресам места регистрации и места жительства ответчика, указанным как в договоре займа, так и в адресной справке. Однако, извещения о подготовке дела к судебному разбирательству 13 августа 2018 года и проведении судебных заседаний 23 августа, 10 сентября 2018 года вернулись в суд с отметкой «Истёк срок хранения». Кроме того, ответчику направлялась телеграмма о проведении судебного заседания 21 сентября 2018 года, однако из уведомления к телеграмме следует, что адресат по указанному адресу не проживает.

Доказательств того, что указанные почтовые отправления не были вручены ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него самого у суда не имеется, в связи с чем таковые следует считать доставленными адресату, а ответчика, соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Также суд учитывает, что информация о движении дела была размещена на официальном сайте Обоянского районного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчику направлялись исковое заявление и приложенные к нему документы. Следовательно, ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему корреспонденции, в том числе судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. В связи с изложенным, а также учитывая требования ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дне, времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей - ст.808 ГК РФ.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №№, что подтверждается представленной истцом нотариально заверенной копией указанного договора займа.

Согласно пп. 1, 2 договора ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная сумма получена ФИО2 до подписания настоящего договора.

В пп.3 и 4 договора указано, что ФИО2 вправе уплатить занятые деньги, а ФИО1 обязан принять платеж до истечения указанного срока. ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В силу п.5 договора займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее ФИО1

Пунктом 7 договора займа установлено, что если ФИО2 не уплатит занятые деньги к указанному сроку, то ФИО1 вправе предъявить настоящий договор к взысканию.

При этом сторонам сделки разъяснены положения ст.ст. 807-812 ГК РФ, а также правовые последствия сделки, участники договора получили от нотариуса все разъяснения по заключенной сделке, обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствуют (пп.9, 10 договора).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязанности по предоставлению денежных средств в долг выполнил, передав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до 31 июля 2015 года.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заемные средства ФИО1 не вернул, что подтверждается нахождением у истца договора займа, отсутствием на нем надписи о возврате долга, отсутствием иных письменных доказательств, указывающих на возврат долга, что свидетельствует о неисполнении должником своих долговых обязательств. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату долга ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Поскольку ответчик в установленный срок не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в ползу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30 700 рублей, которые в силу требований ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денег №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий