Решение № 2А-238/2024 2А-238/2024~М-219/2024 М-219/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2А-238/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000657-78 № 2а-238/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемь 26 ноября 2024 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к А.С.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций, по встречному административному исковому заявлению А.С.М. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести определенные действия,

установил:

Административный истец обратился с административным иском к А.С.М. с вышеуказанными требованиями по тем основаниям, что административный ответчик в установленные действующим законодательством сроки не исполнила надлежащим образом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2021-2022 г.г., налога на имущество физических лиц за 2021 г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения административных исковых требований, налоговый орган просит взыскать с А.С.М. налог на доходы физических лиц за 2021 г. в сумме 94 513 руб., налог на доходы физических лиц за 2022 г. в сумме 353 170 руб.; штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в сумме 14 177 руб.; штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 9 451,50 руб., пени в сумме 3 308 руб., начисленные на несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2021 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество за 2021 г. (<данные изъяты>) в сумме 304 руб.; налог на имущество за 2021 г. (<данные изъяты>) в сумме 14 291 руб., всего на общую сумму 489 214,50 руб.; оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания налога на имущество за 2021 г. (<данные изъяты>) в сумме 9 814 руб. в отношении объектов по адресу: <адрес>

Административный ответчик А.С.М. обратилась со встречным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, в котором просила признать бездействие налогового органа, выразившееся в несоблюдении досудебного порядка (не направлении в адрес истца налоговых уведомлений, требований, квитанций, решений), незаконным; обязать направить в ее адрес налоговые уведомления, требования, квитанции; признать незаконным и отменить решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным взыскание НДФЛ за 2022 г.; обязать налоговый орган не применять НДФЛ по объектам недвижимости, расположенным по адресам: <адрес>; признать сумму взыскания в размере 499 028,50 руб. незаконной, зачесть списанную с ее банковского счета сумму в размере 51 259,23 руб.; уменьшить налог на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска А.С.М. указала, что налоговые уведомления, требования в ее адрес налоговыми органами не направлялись, доступа к личному кабинету налогоплательщика на сайте налогового органа не имеет. Решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Квартира по адресу: <адрес>, является единственным жильем, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 217.1 НК РФ доход от ее продажи налогообложению не подлежит. Не согласна с суммой взыскания в размере 499 028,50 руб., так как налоговым органом допущена техническая ошибка в расчете, по решению от ДД.ММ.ГГГГ № сумма недоимки по НДФЛ составила 121 449,5 руб. Ею направлена уточненная декларация за 2002 г., по которой она не должна платить НДФЛ в сумме 353 170 руб. Период владения объектом недвижимости по адресу: <адрес>, 7 месяцев, НДФЛ подлежит уменьшению: 5 месяцев по налоговой ставке 50%, и 2 месяца по налоговой ставке 10%.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика по встречному исковому заявлению Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Представитель административного истца – административного ответчика по встречному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия по доверенности М.О.А. в судебном заседании просила уточненные требования налогового органа удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.

Административный ответчик - административный истец по встречному иску А.С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика по встречному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленном суду отзыве возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №, материал №, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации УФНС по Республике Карелия наделена функциями контроля за полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исходя из положений ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога осуществляется налоговыми органами на основании информации о налоговой базе, характеристиках и периоде владения в отношении налогооблагаемого имущества, данные о которых представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Положениями п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу п.п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 228 и п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи, в частности, имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом, согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка в размере 13%.

В силу ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой налоговой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно сведениям регистрирующих органов административный ответчик в спорные периоды являлась собственником объектов налогообложения: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, помещение 5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

За 2021 год налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 24 409 руб., через личный кабинет налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее 01.12.2022.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 18.07.2022 по 18.10.2022 налоговым органом проведена камеральная проверка на основании непредставления физическим лицом расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения недвижимости (первичная декларация) за 2021 год в срок до 04.05.2022, в отношении А.С.М. (ранее П.), в ходе которой установлено, что А.С.М. (ранее П.) получила доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (с учетом уточнения административного истца об ошибочном указании <адрес> вместо <адрес> налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, решении налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером №, находившейся в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 2 350 000 руб., в нарушение п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации не представила в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц. Начисленная сумма налога за 2021 год, подлежащая уплате в бюджет, с учетом имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 руб., в размере 175 500 руб. по сроку уплаты 15.07.2022 в бюджет не поступила. По результатам проверки был составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.С.М. (ранее П.) привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 52 650 руб.; и штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 35 100 руб. Также указанным решением А.С.М. (ранее П.) доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 175 500 руб. и пени в сумме 7 175,48 руб., начисленные на несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2021 г. за период с 16.07.2022 по 19.12.2022.

Решение налогового органа административным ответчиком не обжаловано.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведено уменьшение начисленных сумм, в связи с предоставлением А.С.М. (ранее П.) документов, подтверждающих фактически произведенные расходы по приобретению вышеуказанной квартиры (кадастровый №) в размере 1 622 976,25 руб., а именно суммы, подлежащие уплате в бюджет, составили: налог на доходы физических лиц за 2021 г. размер которого уменьшен до 94 513 руб.; штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого уменьшен до 14 177 руб.; штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого уменьшен до 9 451,50 руб.; пени в размере 3 854,56 руб.

А.С.М. (ранее П. ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением дохода от продажи объектов недвижимого имущества представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 г., согласно которой сумма налога в бюджет, исчисленного налогоплательщиком, составила 353 170 руб. Срок уплаты налога за 2022 г. – 17.07.2023. Начисленная сумма налога в бюджет не поступала.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу п. 1 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Таким образом, с 01.01.2023 пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельного налога.

Как следует из материалов дела, поскольку по состоянию на 16.05.2023 в ЕНС отражено отрицательное сальдо, налоговым органом в отношении административного ответчика сформировано и направлено через личный кабинет налогоплательщика требование № об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо по ЕНС в размере 319 510,57 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в размере 184 914 руб. (175 500 (КНП 2021 г.) + 9 414 (КНП 3 мес. 2020 г.), штраф в размере 88 926,75 руб. (52 650 (КНП 2021 г.) + 35 100 руб. (КНП 2021 г.) + 470,75 руб. (КНП 2020 г.) + 706 руб. (КНП 2020 г.), налог на имущество физических лиц в размере 28 658 руб. (304 руб. (2021 г.) + 4 249 руб. (2020 г.) + 24 105 руб. (2021г.), пени на сумму 17 011,82 руб., установлен срок погашения задолженности - 15.06.2023.

Как указано административным истцом, налогоплательщик произвел частичную оплату суммы образовавшейся задолженности: 21.06.2023 – 1 495 руб., 13.07.2023 – 223 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия на основании заявления налогового органа, поданного в соответствии со ст. 48 НК РФ, вынесен судебный приказ о взыскании с должника П.С.М. (ныне А.С.М.) задолженности по налогам, штрафа, пени в общей сумме 663 911,28 руб., судебных расходов, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из письменных пояснений административного истца, при применении мер принудительного взыскания задолженности по судебному приказу № на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника списаны денежные средства в размере 43 563,23 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по Кемскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с П.С.М. (ныне А.С.М.) оставшейся суммы задолженности по налогам, штрафам, пени в размере 620 348,05 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также на основании вышеуказанного судебного приказа мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с П.С.М. (ныне А.С.М.) государственной пошлины в доход бюджета Кемского муниципального района Республики Карелия в размере 4 919,56 руб., на основании которого в ОСП по Кемскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования А.С.М. (ранее П.) о повороте исполнения судебного приказа №, отмененного определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, судом постановлено произвести А.С.М. возврат взысканных с нее денежных средств в размере 48 482,79 руб. (43 563,23 руб. + 4 919,56 руб.). На основании вышеуказанного определения А.С.М. выдан и ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 06.08.2024 в соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с уточненным расчетом административного истца в настоящее время за административным ответчиком сохраняется задолженность: по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 94 513 руб., налог на доходы физически лиц за 2022 год в размере 353 170 руб., штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 14 177 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 9 451,50 руб., пени в сумме 3 308 руб., начисленные за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2021 год за период с 16.07.2022 по 19.12.2022, налог на имущество за 2021 год (<данные изъяты>) в размере 304 руб., налог на имущество за 2021 г. (<данные изъяты>) в размере 14 291 руб., всего на общую сумму 489 214,50 руб.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен в соответствии с требованиями закона и является правильным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа в заявленном уточненном размере, доказательств обратного в материалы дела не представлено, административный иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что налоговым органом произведен перерасчет и сформированы налоговые уведомления в соответствии с п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим объектам: <адрес> (№); <адрес> (№) со сроком уплаты налога на имущество 02.12.2024, исковые требования в части взыскания налога на имущество за 2021 г. (<данные изъяты>) в сумме 9 814,00 руб. суд полагает оставить без рассмотрения.

Разрешая встречные административные исковые требования А.С.М. (ранее П.), суд руководствуется следующим.

А.С.М. являлась пользователем информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика». Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из информации, имеющейся в материалах дела, следует, что налогоплательщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела личный кабинет налогоплательщика.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абз. 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ), что было реализовано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику А.С.М. налоговые уведомления, требования, решения направлялись через личный кабинет и получены налогоплательщиком, что подтверждается сведениями из личного кабинета, представленными административным ответчиком в материалы дела.

Таким образом, доводы А.С.М. о том, что налоговым органом не направлялись документы, она не пользовалась личным кабинетом, не нашли своего подтверждения и опровергнуты материалами дела, связи с чем исковые требования истца о признании бездействия ответчика в части несоблюдения налоговым органом досудебного порядка незаконными, а также исковые требования об обязании налогового органа направить А.С.М. налоговые уведомления, требования, удовлетворению не подлежат.

А.С.М. C.M. ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением дохода от продажи квартир предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. Согласно представленной декларации, сумма налога к уплате в бюджет, исчисленного налогоплательщиком, составляет 353 170 руб.

Уточненная декларация за 2022 г. в налоговый орган не поступала, задолженность по налогу А.С.М. до настоящего времени не погашена. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования А.С.М. о признании незаконным взыскания налога на доходы физических лиц за 2022 г. удовлетворению не подлежат.

По общему правилу п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрены условия сокращения минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества. Так, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года, в частности (подпункт 4), если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ) и квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ) находились в собственности А.С.М. менее минимального предельного срока владения - 5 лет).

На момент продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственности у А.С.М. также находились квартиры по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли), <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд признает доводы налогоплательщика о том, что объекты налогообложения, расположенные по адресу: <адрес>, являются единственным жильем, которое было продано, что в соответствии с подп.4 п.3 ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества, несостоятельными, а требования А.С.М. об обязании налогового органа не применять налог на доходы физических лиц в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, не подлежащими удовлетворению. Доводы истца о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает ее отец, являющийся инвалидом 2 группы, совместное проживание с которым невозможно, а также о том, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает ее сестра с семьей, доступа в данную квартиру у нее нет, не могут являться правовым основанием для освобождения от уплаты НДФЛ.

В части требований административного истца по встречному иску А.С.М. о признании суммы взыскания с нее обязательных налоговых платежей и санкций в размере 499 028,50 руб. незаконной, зачете списанной с ее банковского счета суммы в размере 51 259,23 руб., суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений административного ответчика по встречному иску следует, что мировым судьей судебного участка №66 Тверской области вынесен судебный приказ № на сумму 16 236,83 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участке Кемского района Республики Кареляи вынесен судебный приказ № на сумму 663 911,28 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ. При применении мер принудительного взыскания задолженности по судебному приказу № на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника списаны денежные средства в размере 43 563,23 руб. По исполнительному документу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскана государственная пошлина в размере 4 919,56 руб. С А.С.М. удержана сумма по вышеуказанным судебным приказам в размере 51 259,23 руб. (по судебному приказу № – 48 482,79 руб.; по судебному приказу № – 2 776,44 руб.). Также А.С.М. обратилась в судебный участок Кемского района с заявлением о повороте исполнения судебного решения №а-4282/2023, в связи с чем мировым судьей принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 48 482,79 руб. Решение о повороте исполнения судебного приказа № в сумме 2 776,44 руб. в налоговый орган не поступало.

Таким образом, оснований для зачета списанной с ее банковского счета суммы в размере 51 259,23 руб. не имеется, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что поскольку первоначальные исковые требования налогового органа о взыскании налога на имущество, в том числе в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения, встречные требования об уменьшении налога на имущество в отношении указанного объекта недвижимости удовлетворению не подлежат.

Пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1209-0, статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Таким образом, вышеприведенными положениями действующего законодательства установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникающего между гражданином и налоговым органом. Поэтому А.С.М. могла обратиться в суд с административным иском об оспаривании решения налогового органа только после выполнения вышеприведенных требований пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть только после обжалования вышеуказанного решения налоговой инспекции.

Вместе с тем, с соответствующими требованиями в вышестоящий налоговый орган административный истец на дату подачи административного иска не обращался, соответствующее решение УФНС не принималось, данные о том, что до обращения в суд с настоящим иском административный истец обжаловал решение налоговой инспекции и иные действия в вышестоящий налоговый орган, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное означает, что административным истцом при обращении в суд с настоящим административным иском не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора, который установлен пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство в силу части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным иском в общем порядке (ч. 3 ст. 197 КАС РФ).

При таких обстоятельствах требования А.С.М. в части признания решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд оставляет без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Кемского муниципального района в сумме 8092 руб. 15 коп. (в редакции Налогового кодекса РФ, действовавшего на день подачи первоначального административного искового заявления).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (№) удовлетворить.

Взыскать с А.С.М., зарегистрированной по адресу: <адрес> (№) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (№) налог на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 94 513 руб., налог на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 353 170 руб., штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14 177 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 451 руб. 50 коп., пени в сумме 3 308 руб., начисленные за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2021 год за период с 16.07.2022 по 19.12.2022, налог на имущество за 2021 год (<данные изъяты>) в сумме 304 руб., налог на имущество за 2021 год (<данные изъяты>) в сумме 14 291 руб., всего 489 214 руб. 50 коп.

Исковые требования в части взыскания налога на имущество за 2021 год (<данные изъяты>) в отношении объектов: <адрес>, в сумме 9 814,00 руб. оставить без рассмотрения.

Встречное административное исковое заявление А.С.М. (№) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (№), Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (№) в части требований о признании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований А.С.М. (№) отказать.

Взыскать с А.С.М. (№) государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 8092 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Кручинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.