Приговор № 1-36/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело: 39RS0019-01-2024-000333-59

Производство №1-36/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего Буряченко Т.С.,

при секретаре Альшевской О.А.,

с участием государственного обвинителя Шамрова С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Алешкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1

Игоря Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут 03.03.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись в тайном характере своих действий, путем свободного доступа открыл дверь припаркованного в указанном месте автомобиля марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № рус, и похитил с пассажирского сиденья данного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 22 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Показал, что 03.03.2024 он совместно с ФИО7 распивали спиртные напитки, когда он возле магазина «Привоз», расположенного на <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный микроавтобус. Проходя мимо автобуса, он заметил на пассажирском сиденье кошелек, и решил похитить его. С указанной целью проходя мимо микроавтобуса он открыл дверь и забрал кошелёк. Денежные средства в сумме 22 000 рублей, обнаруженные в кошельке он забрал себе, а кошелек выбросил в мусорный контейнер.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 03.03.2024 он приехал в магазин «Привоз», расположенный на ул. <адрес>, точный адрес не знает, где около магазина припарковал свой автомобиль марки «Фольксваген Т4». Автомобиль закрывать не стал. При этом возле магазина встретил ФИО1 с парнем, которые распивали спиртные напитки. Он сам отошел в сторону для того, чтобы выпить кофе с владельцем магазина. Когда вернулся, то обнаружил пропажу кошелька. Причиненный ущерб считает значительным, так как совокупный доход на семью из трех человек составляет 40 000 рублей. Также ему был причинен моральный вред, поскольку пришлось занимать у знакомых 28 000 рублей для того, чтобы оплатить счета за коммунальные услуги и на проживание.

Согласно справке о доходах физического лица, представленной работодателем Советская ЦГБ, ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 20 131 рубль 45 копеек (л.д.57).

Показания свидетеля ФИО6, владельца магазина «Привоз» аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.60-62).

В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, представленной директором магазина «Привоз» ФИО6, подсудимый ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он, совершающий хищение кошелька с денежными средствами из автомобиля. Указанная видеозапись и куртка красного цвета осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.81-90).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 03.03.2024 он распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему ФИО1 Примерно в 11 часов 20 минут они проходили мимо магазина «Привоз», расположенного по адресу: <адрес>, где он пошел в сторону <адрес>, а ФИО1 остался возле магазина. Через некоторое время ФИО1 догнал его, и показал кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 22 000 рублей, 4 купюры достоинством 5 000 рублей, остальные по 100 и 200 рублей. Кошелек ФИО1 выбросил в мусорный контейнер. О том, что денежные средства и кошелек был похищен, ФИО1 рассказал ему после того, как выбросил кошелек. Куда он потратил денежные средства, ему неизвестно (63-65).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 03.03.2024, согласно которого из его автомобиля, припаркованного вблизи <адрес> в <адрес>, были похищены денежные средства в сумме 22 000 рублей (л.д.6).

03.03.2024 осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.8-10).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, осмотрен мусорный контейнер, куда ФИО9 выбросил кошелек. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.20-24).

В ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета МО МВД России «Советский» у ФИО1 изъята куртка красного цвета (л.д.27-33).

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 03.03.2024 из припаркованного возле <адрес> в <адрес> автомобиля марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак <***> рус, тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 22 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Изложенное является основанием для квалификации содеянного подсудимым ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке врача – нарколога ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», ФИО1 находится под диспансерным наблюдением с 15.02.2024 с диагнозом: <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 22 000 рублей, и в счет компенсации морального вреда 28 000 рублей, а всего на сумму 50 000 рублей (л.д.51).

Как следует из пояснений Потерпевший №1 ему был причинен также и моральный вред, поскольку ему пришлось занимать денежные средства для проживания и оплаты коммунальных счетов.

По смыслу положений п. 1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении хищения возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, выразившегося в потере значительной суммы денежных средств, основанием для компенсации морального вреда не является.

Поскольку потерпевшим ФИО2 не представлено, каким личным неимущественным правам, либо принадлежащим ему нематериальным благам был причинен ущерб в результате совершенного ФИО1 преступления, требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при материалах уголовного дела, красную куртку вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.С.Буряченко