Решение № 2-3772/2026 2-3772/2026~М-1945/2026 М-1945/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-3772/2026

УИД 50RS0002-01-2026-002501-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 16 апреля 2026 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильяшенко И.Е.,

при секретаре Мехтиевой А.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Калиновка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 285 414,89 руб., штрафа, компенсации морального вреда – 30 000 руб., судебных расходов по составлению доверенности – 2 950 руб., по оплате услуг представителя – 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Участник долевого строительства надлежащим образом и своевременно исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры. Застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу. Указанное послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец, а также ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается распиской об извещении, судебной телефонограммой, а также отчетом об отслеживании почтового отправления; просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается судебной телефонограммой, отчетом об отслеживании почтового отправления; представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки и штрафу, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с договором, истец приобрела право требование в отношении квартиры с проектным номером – №, секция – №, этаж – №, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.5 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры по договору составляет 13 049 897,34 руб. и оплачена истцом в срок, предусмотренный договором, что ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» не оспаривалось.

Ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта, квартира до настоящего времени не передана.

При таких данных, суд находит обоснованными требования истца о применении к ответчику меры гражданско - правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 285 414,89 руб.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку по условиям договора застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который являлся нерабочим днем, поэтому с учетом положений ст. 193 ГК РФ последний день выполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства заказчику приходится на ДД.ММ.ГГГГ. На указанный день ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 16 %. Однако, истец при расчете размера неустойки использует дифференцированную ставку в зависимости от периода ее действия, что противоречит положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 322 389, 6 руб. (13 049 897, 34 х 95 х 2 х 1/300 х 16%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что просрочка по передаче участнику долевого строительства объекта привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у нее значительных убытков от такого нарушения, период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 500 000 руб., определив период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в адрес застройщика по вопросу выплаты неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф – 25 500 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состояло в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями ФИО1 имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Абзацем 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности – 2 950 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина – 18 000 руб.

Основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, поскольку в силу абзаца 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 такая отсрочка предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления. В настоящем деле требования о возмещении неустойки застройщику предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты вступления в силу настоящего постановления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 25 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб., по составлению доверенности – 2 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» (ИНН №) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину – 18 000 руб.

В удовлетворении ходатайства ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2026 включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2026.

Председательствующий И.Е. Ильяшенко