Апелляционное определение № 33-707/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Чудаева О.О. 24RS0048-01-2024-016054-40

Дело № 33-707/2026

2.214

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Медведева И.Г., Полынкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынкиной Е.А.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО3,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 26.06.2009 года по 25.12.2019 года. 17.05.2007 года в период совместного проживания и ведения совместного быта (фактически семейные отношения) ФИО2 заключила договор уступки права требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2 договора уступки общая сумма денежных средств, подлежащих к оплате приобретателем прав по договору на момент его подписания составляла 2 092 000 руб. Согласно п. 2.3 договора уступки финансирование строительства квартиры производится приобретателем прав за счет кредитных средств в сумме 972 000 руб., предоставляемых Банком ВТБ. 18.05.2007 года между Банком ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 972 000 руб. на срок 302 месяца для целевого использования – приобретение указанной квартиры. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2024 года по гражданскому делу № 2-123/2024 ФИО1 отказано в признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом. В период брака ипотечный кредит погашался за счет общего имущества (доходов) супруга, в погашение кредита оплачено 2 332 521,40 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 166 260,70 руб. Отмечает, что в 2010 году ФИО4 ушла в отпуск по беременности и родам, затем в отпуск по уходу за ребенком до трех лет (дочь сторон ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 23.04.2013 года у супругов К-ных родился второй ребенок сын ФИО6, в связи с рождением которого мать продолжила находиться в отпуске по уходу за ребенком. 09.09.2015 года родился ФИО7. Соответственно, большую часть периода времени с 2009 года по 2019 год ФИО2 не работала. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 166 260,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО3 просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку 12.09.2022 года Советским районным судом г. Красноярска зарегистрировано исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2024 года ФИО1 в части требований о разделе квартиры по адресу: <адрес> отказано. В ходе рассмотрения спора о разделе имущества, в том числе в апелляционной жалобе ФИО1 указывал, что претендует на долю в праве собственности на квартиру по основаниям вложения денежных средств в период брака. В апелляционной жалобе указывал, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства об истребовании документов по выплате кредита создал ему препятствия в уточнении исковых требований. Судом апелляционный инстанции в определении от 02.09.2024 года в удовлетворении апелляционной жалобы в части раздела квартиры по <адрес> отказано, однако разъяснено, что отказ в иске в части признания права на долю в квартире не препятствует истцу в получении денежных средств, внесенных в оплату кредита, как неосновательного обогащения. До рассмотрения спора о разделе нажитого в браке имущества, вступления законную силу решения суда, которым в указанной части иска ФИО1 отказано, оснований полагать свои права нарушенными у истца не было. Кроме того, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности надлежит исчислять в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, которым срок не определен, или определен моментов востребования. Исковое заявление по настоящему делу с требованием о взыскании неосновательного обогащения зарегистрировано в суде 06.09.2024 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, ее представитель ФИО8 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзацах первом, втором и четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в результате исполнения личных обязательств супруга - собственника за счет общего имущества супругов, фактически супруг - собственник добрачного имущества сберегает свое имущество за счет супруга - несобственника, что в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ может расцениваться в качестве основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО9 состояли в браке с <дата> по <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, свидетельством о расторжении брака № от <дата>.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2024 года, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.09.2024 года произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2

Судебными актами установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО2 на основании договора уступки права требования от 17.05.2007 года, заключенного между ФИО10 и ФИО9, акта приема-передачи от 02.07.2007 года. Общая сумма денежных средств, подлежащих к оплате «Приобретателем прав» по договору на момент его подписания составляет 2 092 000 руб. Финансирование строительства квартиры производится «Приобретателем прав» за счет кредитных средств в сумме 972 000 руб., предоставляемых ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора №. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 12.09.2007 года. Таким образом, квартира по адресу: <адрес> является личным имуществом ФИО2 и разделу не подлежит, а внесение денежных средств в счет погашения кредитных обязательств в период брака не изменяет режима личного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора; установленные решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 18.05.2007 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям договора, банк предоставляет заемщику кредит сроком на 302 месяца считая с даты фактического предоставления кредита в размере 972 000 руб., под 16% годовых, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения путем участия в долевом строительстве квартиры, в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> – <адрес>, оси 1-4 и В-Ж, <адрес> (квартиры по адресу: <адрес>).

Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 11.10.2024 года задолженность ФИО2 по кредитному договору №(00046) от 18.05.2007 года полностью погашена, договор закрыт.

Согласно представленному истцом расчету в период брака сторон, а именно с 29.06.2009 года по 27.11.2019 года в счет погашения кредитного договора № оплачено 2 332 521,40 руб., половина от указанной суммы составляет 1 166 260,70 руб.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что личное долговое обязательство ФИО2 по кредитном договору, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), было исполнено, в том числе за счет совместно нажитых супругами денежных средств, внесение данных платежей освободило ответчика от соответствующей части обязательств перед банком и, следовательно, неосновательно обогатило ее за счет истца, который заемщиком по кредитному договору не являлся, обязательств перед банком не имел, вносил платежи, полагая, что после погашения кредита доля в прав собственности на приобретенную на кредитные средства квартиру будет оформлена ответчиком на него, однако не приобрел право на долю в ней и не получил какой-либо компенсации своих вложений, в связи с чем, истец вправе требовать от ФИО2 возврата того, что она сберегла за его счет по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ, однако заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, так как в данном случает срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, и установленный законом трехгодичный срок исковой давности по платежам за заявленным истцом период с учетом даты обращения его в суд с настоящим иском – 05.09.2024 года истек.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ФИО1 об исчислении срока исковой давности с 02.09.2024 года – даты вступления в силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2024 года, указав на то, что избрание ФИО1 неверного способа защиты права в правоотношениях с ФИО2 не может давать ему преимущество в виде иной даты исчисления срока исковой давности по требованиям, которые были заявлены позднее в рамках отдельного производства, поэтому оснований для исчисления срока исковой давности с 02.09.2024 года не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что период взыскания определен истцом с 29.06.2009 года по 27.11.2019 года, иск подан 05.09.2024 года. За указанный период взыскания платежей истец ФИО1 пропустил срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права на возврат половины внесенного платежа истцу становилось известно при каждом ежемесячном внесении платежа, а срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. То есть по платежам до 05.09.2021 года (три года, предшествующие подачи иска), и соответственно по периоду взыскания с 29.06.2009 года по 27.11.2019 года срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2024 года - 02.09.2024 года, которым ФИО2 было отказано в признании права собственности на квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> судебной коллегией отклоняются.

Так, ФИО1 при обращении в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества указывал в качестве основания иска обстоятельства, связанные с возникновением права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес> исполнение им кредитных обязательства ФИО2, в связи с чем полагал нарушенным свое право, в силу, которого у него возникает право долевой собственности на объект. В рамках настоящего иска, основанием иска являлось неосновательное обогащение, то есть сбережение ответчиком личных средств, в связи с исполнением ею обязательства за счет общих средств супругов. В рамках поданных исков истец заявлял о нарушении разных его прав. Оснований подменять понятия нарушение прав истца на объект, и нарушение права на взыскание неосновательного обогащения, не имеется.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты определяется истцом. При этом, избрание неверного способа защиты не может являться основанием для иного, чем указано в ст. 200 ГК РФ порядка исчисления срока давности.

Позиция истца ФИО1 и ссылка на это в апелляционной жалобе на то, что апелляционном определении Красноярского краевого суда от 02.09.2024 года указано, что ФИО1 не лишен возможности защиты своих прав иным способом, в том числе путем обращения с требованиями о взыскании с ответчика половины от суммы, оплаченной по кредитному договору в период брака, судебной коллегией отклоняется, поскольку само по себе разъяснение права на предъявление иска не свидетельствует об ином порядке исчисления срока исковой давности, и о безусловном его удовлетворении, так как спор разрешается после установления всех обстоятельств дела с учетом предмета и основания заявленного иска, а также представленных сторонами доказательств, а также возражений со стороны ответчика, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд верно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Кучерова

Судьи И.Г. Медведев

Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.