Решение № 2-1885/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1885/2018

№ 2-1885/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 132742,11 рублей, указав в обоснование иска, что 23.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1 который, управляя автомобилем ВАЗ2115, гос. регистрационный знак №, напротив дома СНТ «Ремонтник» в г.Магнитогорске, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с впереди следующим автомобилем FAW VITA, гос. регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2. Собственнику автомобиля FAW VITA САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 132742,11 рублей. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «ВСК» направило выплатной материал в ПАО «САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования виновнику ДТП. В связи с тем, что страховой случай наступил 23.10.2015 года, то есть в период, не предусмотренный договором страхования у истца возникло право регрессного требования. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки, повестки не получает, тем самым уклоняется от извещения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в судебном заседании от 25.09.2018 года не возражал против удовлетворения требований, пояснив суду, что страховое возмещение было выплачено ему в полном объеме по решению суда САО «ВСК».

Третье лицо САО «ВСК» представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 23.10.2015г. напротив СНТ «Ремонтник» в г. Магнитогорске ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ21150, государственный номер № не правильно выбрал скорость движения, совершив столкновение с впереди следующим автомобилем, FAW VITA, гос. регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения. Определением от 23.10.2015 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.101,102).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки FAW VITA, гос. регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК», куда потерпевший обратился за прямым страховым возмещением.

26.04.2016 г. САО «ВСК» на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 01.03.2016 года произвело потерпевшему выплату страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда в общей сумме 257555,11 рублей, что подтверждается инкассовым поручением (л.д.90). Решением суда от 01.03.2016 года установлено, что размер страхового возмещения составляет 132742,11 рублей, в том числе 117742,11 рублей сумма восстановительного ремонта, 15000 рублей услуги оценщика.

В соответствии с соглашение о прямом возмещении убытков САО «ВСК» направило выплатной материал по данному страховому событию в ПАО «САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования на сумму 132742,11 рублей виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису ССС № от 19.12.2014г, при этом договором страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период с 19.12.2014 г. по 18.06.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Пунктом 2 указанной статьи правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (далее Правила № 431-П) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ № 40-ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно п. 1.9 указанных Правил № 431-П, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку действие полиса ОСАГО было ограничено периодом с 19.12.2014 г. по 18.06.2015 г., а дорожно-транспортное происшествие произошло 23.10.2015, т.е. в период, не предусмотренный договором, суд полагает что требования ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая подлежат удовлетворению.

Непосредственным причинителем вреда является ФИО1, в силу положений ст.1079,1064 Гражданского кодекса РФ ФИО1 несет ответственность по возмещению причиненного ущерба в случаях предусмотренных законом.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных законом для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 132742,11 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3855 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» денежные средства в порядке регресса в сумме 132742,11 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3855 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: