Решение № 2-1309/2018 2-1309/2018 ~ М-950/2018 М-950/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1309/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 3 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.09.2017 г., признав решение пенсионного фонда от 07.12.2017 г. недействительным, обязав ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и московской области назначить ей досрочно пенсию с 07.09.2017 г., как лицу, проработавшему в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеющему страховой стаж не менее 20 лет, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с 02.03.1989 г. по 07.11.1995 г. по специальности машиниста формовочного агрегата переработки отходов экстракционной фосфорной кислоты в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения».

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.08.2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предоставив необходимые документы. Однако, решением № от 07.12.2017 г. в назначении пенсии ей было отказано, в виду отсутствия права на досрочное назначение пенсии. Истец считает отказ незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила его удовлетворить, так как работала во вредных условиях, была запыленность и загазованность, давали молоко, талоны.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 иск не признала по доводам, изложенным в решении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Воскресенские минеральные удобрения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании спорным является период с 02.03.1989 г. по 07.11.1995 г. в должности машиниста формовочного агрегата цеха переработки отходов экстракционной фосфорной кислоты в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», который решением ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от 07.12.2017 г. № не включен в специальный стаж истца, так как согласно акту камеральной проверки № 6 от 13.01.2017 г. не подтверждена занятость в переработке отходов производства экстракционной фосфорной кислоты (работа ФИО1 протекала в отделении № 2, а правом на ДПО по Списку № 2 р. 10 пользуются работники только 1-го отделения альфа-полугидрата сульфата кальция).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 <...> предусмотрено льготное пенсионное обеспечение работников предприятий химической промышленности, в цехах переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке № 1.

В Списке № 1, р. 8, ш. 1080А000-17541 предусмотрено право на назначение льготной пенсии рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых полный рабочий день по производству фосфора, фосфорной кислоты, их производных.

Как усматривается из справки от 11.07.2013 г. № ФИО1 в спорный период работала на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списками № 1, № 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, полный рабочий день в должности машиниста формовочного агрегата (в соответствии с регламентом занятого в технологическом процессе) цеха переработки отходов экстракционной фосфорной кислоты. Совмещения профессий не было. Работы выполнялись в полном объеме, без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели (л.д. 70).

Согласно акту камеральной проверки № 6 от 13.01.2017 г. ФИО1 в спорный период работала в должности машиниста формовочного агрегата в цехе по переработке отходов производства экстракционной фосфорной кислоты. Работы выполнялись в полном объеме, без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели по Списку № 2 р. 10 ш. 2110А020 (л.д. 94).

Кроме того, в случае недостаточности льготного стажа по одному основанию, предусмотрена возможность суммирования периодов работ, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости (Постановление Правительства № 516 от 11.07.2002 г. «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца выработан необходимый для назначения пенсии стаж.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж истца вышеуказанный период, признав в данной части решение недействительным.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Принимая во внимание, что с учётом включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорного периода работы истца её специальный стаж на момент подачи заявления в пенсионный орган о досрочном назначении страховой пенсии по старости составил более 15 лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты достижения возраста 50 лет, то есть с 07.09.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную пенсию по старости - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 3 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от 07.12.2017 г. в части не включения в специальный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периода работы с 02.03.1989 г. по 07.11.1995 г. в должности машиниста формовочного агрегата цеха переработки отходов экстракционной фосфорной кислоты в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения».

Включить в специальный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по Списку № 2 р. 10 ш. 2110А020 период работы с 02.03.1989 г. по 07.11.1995 г. в должности машиниста формовочного агрегата цеха переработки отходов экстракционной фосфорной кислоты в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения».

Обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 30 ч. 1 п. 3 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. пенсию с 07.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 28 мая 2018 года.

<данные изъяты>