Решение № 2-3966/2018 2-3966/2018~М-3822/2018 М-3822/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-3966/2018

дело № 2-3966/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 79091 руб., расходов по оценке 12000 руб., по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 90 руб., почтовых услуг в размере 160 руб. 04 коп., расходов по составлению заявления и досудебной претензии в размере 6000 руб., неустойки в размере 188494 руб. 33 коп., финансовой санкции в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО11, управлявшего автомобилем ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ФИО2 причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком выплата истцу страхового возмещения не произведена. Согласно независимой оценке в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 61700 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости – 17391 руб., за оценку истцом оплачено 12000 руб. Ответчиком не выполнены условия Правил ОСАГО и истцу добровольно не произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности, в связи с чем ко взысканию предъявлены неустойка, моральный вреди и штраф.

В судебное заседание истец ФИО10 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании пояснил аналогично изложенному в иске, с результатами судебной экспертизы согласился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение (в том числе УТС) в размере 60900 руб., расходы по оценке 12000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 90 руб., почтовых услуг в размере 160 руб. 04 коп., расходы по составлению заявления и досудебной претензии в размере 6000 руб., неустойку за период с 05.02.2018 по 23.11.2018 в размере 189226 руб. 96 коп., финансовую санкцию за период с 05.02.2018 по 20.04.2018 в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф. Просил считать исполненным требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 52363,94 руб. с учетом частичной его оплаты ответчиком после подачи иска в суд.

В части взыскания расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 руб. представитель истца заявил отказ от иска, определением суда от 23 ноября 2018 года в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО13 исковые требования не признал, суду пояснил аналогично изложенному в отзыве на иск, просил в случае удовлетворения иска снизить заявленные расходы по оценке, по оплате юридических услуг, неустойку, штраф, применив положения ст.333 ГК РФ. Полагал, что финансовая санкция взысканию не подлежит, поскольку мотивированные ответы на заявления истца о выплате страхового возмещения направлялись в установленный законом 20-дневный срок. Выплата не была произведена своевременно из-за непредставления истцом банковских реквизитов.

Третьи лица ФИО11, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО4 под управлением ФИО11 и ФИО3 под управлением ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль ФИО5, принадлежащий истцу (свидетельство о регистрации №).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО11, что также следует из материала по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность на день дорожно-транспортного происшествия владельца автомобиля ФИО6 была застрахована в АО «СОГАЗ», владельца ФИО7 – в СПАО «РЕСО-Гарантия», что следует из административного материала и материалов страхового дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

15 января 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» получило заявление истца о прямом возмещении убытков, однако выплату страхового возмещения не произвело, указав в ответе об отсутствии правовых оснований в страховой выплате в порядке прямого возмещения ввиду того, что в представленных истцом документах отсутствует информация о серии и номере полиса ОСАГО обоих участников ДТП, наименование страховой компании, где застрахована гражданская ответственность. Документы были возвращены истцу, ему также предложено представить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Представителем истца в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что в представленных 15.01.2018 в страховую компанию документах отсутствовали сведения о страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, застраховавшей ответственность последнего.

31 января 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» повторно получено от истца заявление об организации осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения наличными денежными средствами со ссылкой на отсутствие банковских счетов и реквизитов. Истцом к заявлению приложены предусмотренные законом документы с указанием необходимой информации, в частности о страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

01 февраля 2018 года ответчиком организован осмотр транспортного средства истца. 07 февраля 2018 года ответчиком истцу направлено сообщение о необходимости представить в страховую компанию банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения, страховая выплата не произведена.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Оценочная палата Республики Марий Эл» от 21 февраля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 после дорожно-транспортного происшествия составила 61700 руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости – 17391 руб., за оценку истцом оплачено 12000 руб.

11 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 17 апреля 2018 года.

Письмом от 19 апреля 2018 года на досудебную претензию истца, направленным истцу 20 апреля 2018 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило о невозможности произвести выплату страхового возмещения по причине отсутствия корректных реквизитов расчетного счета истца, а также несогласия страховой компании с представленным истцом заключением.

Таким образом, в течение установленного законом об ОСАГО срока потерпевшему ФИО10 ответчик страховую выплату не произвел.

Для разрешения спора по существу по факту повреждений автомобиля истца в рамках рассмотрения дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Главное Экспертное Бюро» от 27 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО9, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50100 руб. с учетом износа, 52800 руб. без учета износа, величина утраты товарной стоимости – 10800 руб.

Суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, а также, учитывая вышеуказанное и то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, считает результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Главное Экспертное Бюро», полными и объективными.

Результаты экспертизы сторонами не оспаривались, представителем истца исковые требования уточнены.

Согласно представленному суду расходно-кассовому ордеру № от 04 сентября 2018 года ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства выплачено страховое возмещение в размере 52363 руб. 94 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (п. б).

По результатам судебной экспертизы стороной истца заявленные требования о страховом возмещении поддержаны с учетом уточнений в сумме 60900 руб. (в том числе УТС), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представитель истца исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 52363 руб. 94 коп. просил считать исполненными.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Невыплаченное страховое возмещение на дату обращения истца с исковыми требованиями с учетом судебной экспертизы составило 60900 руб., следовательно, сумма штрафа составляет 30450 руб. Вместе с тем с учетом заявления ответчика, частичной выплаты страхового возмещения в ходе судебного разбирательства до проведения судебной экспертизы в размере 52363,94 руб. суд полагает возможным при взыскании штрафа применить положения ст.333 ГК РФ и снизить его до 4268 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате рассчитана неустойка в размере 189226 руб. 96 коп. за период с 05 февраля 2018 по 23 ноября 2018 года.

Вместе с тем суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с даты 21 февраля 2018 года (21 день после повторной подачи истцом ответчику 31 января 2018 года заявления о страховом случае с приложением всех необходимых документов и информации о виновнике ДТП) по дату вынесения решения 23.11.2018 г. с учетом того обстоятельства, что страховое возмещение было выплачено истцу 04 сентября 2018 года не в полном объеме.

Нарушение срока выплаты страхового возмещения со стороны ответчика судом установлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию со страховой компании.

Суд с учетом заявления представителя ответчика считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая период нарушения срока исполнения обязательства с 21 февраля 2018 года по 23 ноября 2018 года и размер страховой выплаты по наступившему страховому случаю, отсутствие доказательств причинения убытков несвоевременной выплатой возмещения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы 12 000 руб., что соразмерно нарушенному праву истца.

Истцом также предъявлена ко взысканию финансовая санкция, рассчитанная в размере 15000 руб. за период с 05 февраля 2018 года по 20 апреля 2018 года ввиду отсутствия мотивированного ответа об отказе в выплате страхового возмещения.

Данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку сообщение от 07 февраля 2018 года об отсутствии банковских реквизитов, направленное ответчиком истцу в ответ на заявление о страховой выплате от 31 января 2018 года, не может быть расценено судом в качестве мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, ввиду того, что в соответствии с абз. 2 п. 15 ст. 12 Закона ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет.) Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность получения потерпевшим страхового возмещение наличными денежными средствами.

Расчет финансовой санкции суд с учетом вышеизложенных обстоятельств производит за период с 21 февраля 2018 года по 20 апреля 2018 года, которая составляет 11800 руб. (400000 х 0,05 % х 59 дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме при отсутствии заявления о применении положений ст.333 ГК РФ.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. В связи с чем требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком отсутствием выплаты страхового возмещения, подлежит удовлетворению в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, например, издержки на направление претензии контрагенту, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

По представленным квитанциям ФИО10 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб. (оплата 21 февраля 2018 года), по оплате юридических услуг по составлению заявления о страховом случае и досудебной претензии в размере 6000 руб. (оплата 10 апреля 2018 года).

Суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., по оплате юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора в размере 3000 руб.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса за заверение копий документов в размере 90 руб., расходы на почтовые услуги по пересылке заявления о страховой выплате с документами в размере 160 руб. 04 коп. суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» надлежит взысканию государственная пошлина в размере 3041 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО10 страховое возмещение в размере 60900 руб.

Исковые требования в части взыскания в пользу ФИО10 со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в размере 52363 руб. 94 коп. считать исполненным.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО10 неустойку за период с 21 февраля 2018 года по 23 ноября 2018 года в размере 12000 руб., финансовую санкцию за период с 21 февраля 2018 года по 20 апреля 2018 года в размере 11800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., по оплате юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора в размере 3000 руб., штраф в размере 4268 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 90 руб., почтовые расходы в размере 160 руб. 04 коп.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3041 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года.