Постановление № 1-35/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-35/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 г. с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя Авхутской М.М., защитника адвоката Назаркина В.М., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Дементьевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут, находился в торговом зале продовольственного магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из корзины для покупок, путём свободного доступа похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей с сим-картой и картой памяти, не представляющие какой-либо материальной ценности, в комплекте с защитным стеклом стоимостью 1 500 рублей и чехлом для мобильного телефона стоимостью <***> рублей, на общую сумму 19 800 рублей. После совершения хищения ФИО1 покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка», похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 800 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Назаркин В.М. ходатайство потерпевшей поддержал, государственный обвинитель Авхутская М.М. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснено в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны примирились, подсудимый судимостей не имеет, вину признал полностью.

Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, исследован характер и степень общественной опасности содеянного. Совершённое ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны примирились, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Подсудимый примирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый вред, характеризуется положительно по месту жительства, вину во вмененном ему преступлении признал полностью.

Каких-либо оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, что не нарушает целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья Блинкова О.В.