Решение № 2А-3854/2019 2А-3854/2019~М-3290/2019 М-3290/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-3854/2019

Дело № 2а-3854/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Лиманской В.А.,

при секретаре: Марченко А.Г.,

с участием прокурора Жиганова С.В.,

6 августа 2019 года рассмотрев в городе Волжский Волгоградской области, в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора,-

Установил:

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, а также установлении ограничений. В обоснование требований указывая, что ответчик отбывает наказание на основании приговора Тракторозаводского районного суда города Волгограда от "."..г., которым осужден по ст. <...> УК РФ на срок <...> лишения свободы. Ответчик характеризуется отрицательно, "."..г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области просит установить осужденному ФИО1, как лицу, осужденному за тяжкое преступление и которое в период отбывания наказания признано злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождающемуся "."..г. по отбытии срока наказания административный надзор сроком на <...>, а также установить ограничения в виде: <...>

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор Жиганов С.В. в судебном заседании полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Тракторозаводского районного суда города Волгограда от "."..г. ФИО1 осужден по <...> УК РФ условно с испытательным сроком <...>. На момент совершения данного преступления ФИО1 являлся несовершеннолетним.

Приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от "."..г. ФИО1 осужден <...> УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда города Волгограда от "."..г., окончательно назначено наказание <...> лишения свободы в ИК общего режима.

ФИО1 осужден приговором Тракторозаводского районного суда города Волгограда от "."..г. по <...> УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> УК РФ с учетом приговора Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от "."..г. окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы в ИК общего режима.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренное <...> УК РФ, относится к категории тяжких, предусмотренное <...> УК РФ – средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается: в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Согласно характеристике осужденного по месту отбывания наказания, ответчик <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Из мест лишения свободы ответчик освобождается "."..г. по сроку.

Таким образом, установление административного надзора в отношении ФИО1, как осужденного за совершение тяжкого преступления и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, фактического нахождения или пребывания для регистрации, является безусловным.

Суд также соглашается с доводами административного истца о необходимости явки ответчика на регистрацию один раз в месяц, о необходимости установления в отношении ответчика и остальных указанных в иске административных ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, суд принимает во внимание данные о личности административного ответчика, на момент осуждения не работавшего, неоднократно судимого, характер и общественную опасность совершенных им преступлений.

Суд также считает необходимым учесть поведение ответчика в настоящее время, свидетельствующее о том, что он на путь исправления не встал, неудовлетворительно относится к труду, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, за время отбывания наказания не имеет поощрений, имеет действующие взыскания, меры воспитательного характера игнорирует.

Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 № 15, в связи с чем, считает необходимым административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы административного территориального образования установить с учетом указанного в приговоре места жительства административного ответчика, которым является <адрес>.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчислять со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, и с учетом данных о личности ответчика, совершения им тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд считает необходимым установление в отношении ответчика административного надзора на срок <...> с момента освобождения от отбывания наказания и постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений, указанных в иске.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,-

Решил:

Установить в отношении ФИО1, <...> административный надзор на срок <...>, с установлением административных ограничений в виде:

<...>

<...>

<...>

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: <...>

<...>

<...>